Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2019 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России г. Москвы Сергиенко ***, УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязать восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России г. Москвы Сергиенко Н.А., УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязать восстановить нарушенное право, ссылаясь на то, что *** года судебным приставом-исполнителем Сергиенко Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от *** года и возвращении исполнительного листа – судебного приказа №2*** от *** года, выданного судебным участком №9 Зеленоградского района г. Москвы взыскателю, однако до настоящего времени исполнительный документ ООО «АФК» не получен. В связи с этим административный истец просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по не направлению копии постановления и оригинала исполнительного документа незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления и оригинал исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России г. Москвы Сергиенко Н.А. явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Имаметдинова А.А. в судебное заседание не явились, извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Сергиенко Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от *** года и возвращении исполнительного листа – судебного приказа №*** от *** года, выданного судебным участком №9 Зеленоградского судебного района г. Москвы взыскателю.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, исходит из того, что в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ***года, где указаны отправления ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства №*** от *** года. Указанное постановление получено взыскателем *** года.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «АФК» действиями должностных лиц допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства ООО «АФК» оспорено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России г. Москвы Сергиенко ***, УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязать восстановить нарушенное право – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.