Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бабийчук Анастасии Витальевне о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Бабийчук Анастасии Витальевне о взыскании ущерба в порядке суброгации. Истец в обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***года, были причинены механические повреждения автомашине ***, государственный регистрационный знак ***, виновником в рассматриваемом дорожно-транспортного происшествии была признана ответчик - Бабийчук Анастасия Витальевна, управлявшая автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** был застрахован в порядке добровольного страхования имущества по рискам ущерб и хищение, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере ***. за произведенный ремонт застрахованного автомобиля в пользу ООО ***, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО ***, которое оплатило истцу ***. по страховому случаю, а разницу между оплаченной истцом суммой и произведенной выплатой в размере 407290руб.58коп., истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356руб.73коп.

Дело было принято к производству Индустриальным районным судом города Барнаула.

В Индустриальный районный суд города Барнаула от Бабийчук Анастасии Витальевны было подано заявление(л.д.77) о передаче дела по подсудности по месту её жительства в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ***года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бабийчук Анастасии Витальевне о взыскании ущерба в порядке суброгации направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик постоянно проживает в городе Москве. Определение суда о передаче гражданского дела в Зеленоградский районный суд города Москвы не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы в порядке статьи 33 ГПК РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что первоначально иск был подан по месту жительства ответчика(***) в Индустриальный районный суд города Барнаула, что подтверждается копий паспорта ответчика(л.д.78-79), в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что местом жительства ответчика, по смыслу положений статьи 28 ГПК РФ и в контексте с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которым установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, является жилое помещение по адресу: ***.

При этом, суд учитывает, что при принятии решения о передаче дела по подсудности, учитывался лишь факт места жительства ответчика, без учета иных обстоятельств, которые могли повлиять на принятие решения о передаче дела по подсудности.

Как следует из представленных суду документов, в том числе выписки из домовой книги, финансового-лицевого счета, справки(л.д.103-107), ответчик не имеет места жительства в ***, зарегистрирована по месту пребывания в городе ***, что не является местом жительства гражданина в силу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Указанный адрес отнесен к территориальной подсудности Индустриального районного суда города Барнаула.

В соответствии с положениями статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика, стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-3137/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бабийчук Анастасии Витальевне о взыскании ущерба в порядке суброгации по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула по месту жительства ответчика.

Руководствуясь Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3137/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бабийчук Анастасии Витальевне о взыскании ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула(656067, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Попова, д.206б).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья