Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р. гр.д.№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при помощнике Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ****** на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено: обязать ****** не чинить препятствия ****** во вселении и в использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу.

Обязать ****** предоставить ****** ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу. Вселить ****** в квартиру, расположенную по адресу, определив порядок пользования жилым помещением расположенном по адресу, общей площадью 76,5 м², жилой площадью 51,6м²: комнату площадью 12,5 м² выделить во владение и пользование ******; комнаты площадью 15,7 м² и 23,4 м² выделить во владение и пользование ****** , места общего пользования: кухню, прихожую, коридор и санузел оставить в совместном владении и пользовании ****** и ******,

у с т а н о в и л а:

****** обратилась в суд с иском к ******, в котором просит обязать ****** не чинить истцу препятствий во вселении и в использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, обязать ****** предоставить ****** экземпляр ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу, вселить ****** в квартиру, расположенную по указанному адресу, определить порядок пользования жилым помещением расположенном по адресу: общей площадью 76,5 м², жилой площадью 51,6м²: комнату площадью 12,5 м² выделить во владение и пользование ******; комнаты площадью 15,7 м² и 23,4 м² выделить во владение и пользование ******; места общего пользования: кухню, прихожую, коридор и санузел закрепить в совместное владение и пользование ****** и ******.

Истец ******. и ее представитель по доверенности ****** . в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ****** в судебном заседании с иском не согласился, указав, что не чинит истцу препятствий в пользовании квартирой.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****** по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, общей площадью 76,5 кв.м, площадь комнат составляет 15,7 м², 12,5 м² и 23,4 м², кухни - 11,1 м², прихожей, коридора и раздельного санузла, жилые комнаты являются изолированными.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности истца ******. - 1/4 доля в праве собственности, и ответчика ******. - 3/4 доли в праве собственности.

Постановлением ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 25 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела. Из содержания постановления следует, что ****** обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, между ней и ****** возник спор о порядке пользования жилым помещением по адресу:, ****** препятствует вселению истца в указанную квартиру, что им не оспаривается (л.д. 27).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 246, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», и установив, что ответчик ******. чинит истцу ******. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, между сторонами конфликтные отношения, ответчик препятствует вселению ситца в спорную квартиру, у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, истец ******. является собственником 1/4 доли спорной квартиры, действия ответчика по ограничению доступа в жилое помещение ущемляют права истца, правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ******. не чинить препятствий ****** в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: выдать истцу ключи от входной двери спорной квартиры.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд принял во внимание, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, родственные или семейные отношения отсутствуют, учел технические характеристики квартиры, и выделил в пользование истцу комнату размером 12,5 кв.м, в пользование ответчику две комнаты площадью 15,7 кв.м, 23, 4 кв.м, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон.

В апелляционной жалобе ответчик ****** . выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправомерно принял в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2019 года, подтверждающего чинение истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку обстоятельства изложенные в указанном постановлении ответчик не подтвердил, что также отражено в протоколе судебного заседания с учетом замечаний, полагает что истцом не представлено доказательств, подтверждающих чинение препятствий в пользовании квартирой, в судебных заседаниях от 12 декабря 2019 года и от 19 декабря 2019 года ответчик заявил о готовности предоставить истцу ключи от квартиры и об отсутствии намерений воспрепятствовать вселению истца.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как обоснованно учел суд первой инстанции, истец не может в полной мере реализовать имеющееся у него право на пользование квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны ответчика, который ключ от входной двери истцу не передал.

Требования истца заявлены законно и обоснованно. Чинение ей препятствий в использовании квартиры для постоянного проживания подтверждено ее пояснениями, фактом обращения истца в полицию, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ****** просила принять меры к ******, который чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает ее в спорную квартиру, а также обращением в суд за защитой нарушенного права.

Реальная возможность пользования трехкомнатной квартирой двумя сособственниками существует, истец зарегистрирована в квартире по месту жительства.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобы о готовности предоставить в судебных заседаниях истцу ключи от спорной квартиры, не свидетельствуют об отсутствии препятствий в пользовании данной квартирой, добровольное удовлетворение требований истца после подачи иска в суд основанием к отказу в правомерно заявленных исковых требованиях служить не может. В период рассмотрения дела ключи ответчиком истцу переданы не были, несмотря на выражаемую готовность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не содействовал ответчику в реализации его процессуальных прав, лишил ответчика возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью ввиду сомнений ответчика в проекте мирового соглашения, представленного представителем истца в судебном заседании 19 декабря 2019 года, а потому неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку ответчик лично присутствовал в судебном заседании 12 декабря 2019 года, и с указанного момента до судебного заседания 19 декабря 2019 года был вправе решить вопрос о получении им квалифицированной юридической помощи, объективных причин невозможности разрешения этого вопроса им суду не было приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил завяленное ответчиком ходатайство об отложении как необоснованное, право ответчика на судебную защиту нарушено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обосновано и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ****** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи