Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3086/2019 | Зеленоградский районный суд
Судья фио
гр.д. № 33-11447/2020
№ 2-3086/2019 (I инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что дата между ответчиком наименование организации (застройщиком) и наименование организации (участником долевого строительства) заключен договор № АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить многоквартирные жилые дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, г.адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № 157/17-ЮД уступки прав требования по вышеуказанному договору, по которому наименование организации приобрело права и обязанности по договору № АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата.
дата между истцом и наименование организации заключен договор № АНД-433/АН уступки права требования по договору № АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, договору № 152/17-ЮД уступки прав требования от дата, по которому истец приобрел право требования к застройщику на передачу в его собственность жилого помещения - квартиры (строительный адрес: адрес, г.адрес, жилой квартал № 2, корпус № 2, условный номер 433). Истец обязательство по оплате цены договора исполнил в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма 34коп., компенсацию морального вреда сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель фио иск поддержал.
Представитель ответчика наименование организации фио иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АН-2/ДСК-3.(л.д.6-23).
Согласно п.1.2 Договора, стоимость квартиры № 433 составляет сумма
дата между наименование организации и наименование организации заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которым срок сдачи дома в эксплуатацию изменен на дата, а срок передачи объекта участникам долевого строительства – до дата.
дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № 157/17-ЮД уступки прав требования по Договору № АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, по которому наименование организации приобрело права и обязанности по договору № АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата (л.д.24-35).
дата между наименование организации и наименование организации заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которым срок сдачи дома в эксплуатацию изменен на дата, а срок передачи объекта участникам долевого строительства – до дата.
дата между наименование организации и наименование организации заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома 21.04.2017года, договору № 157/17-ЮД уступки прав требования от дата, которым срок сдачи дома в эксплуатацию изменен на дата, а срок передачи объекта участникам долевого строительства – до дата.
дата между истцом и наименование организации заключен договор уступки прав требования №АНД-433/АН. Согласно договору долевого участия ответчик обязался построить и передать истцу квартиру площадью 39,2 кв.м. с условным номером 433, находящуюся по адресу адрес, жилой квартал №2, корпус №2, секция 1, этаж 11 (л.д. 6-23, 36-42).
Обязательство по оплате договора № АНД-1007АН в размере сумма истец исполнил в полном объеме (л.д.43).
Согласно п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее дата, однако в указанный срок объект долевого строительства истцу не передан.
В силу п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры с условным номером 433 составляет сумма
дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1-433 об изменении срока передачи объекта строительства дольщикам, которым срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участникам долевого строительства определён до дата, при этом предусмотрено, что в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется оплатить путем безналичного перевода следующие суммы: за период с дата по дату фактической передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи из расчета сумма за каждый день просрочки.
На настоящий момент объект долевого строительства истцу не передан.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 330, 333, 384 ГК адресадрескона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», учел разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив, что обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, а ответчик своих обязательств по передаче объекта истцу в установленный договором срок не выполнил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
При этом суд не согласился с расчетом истца, выполненным исходя из цены договора уступки, а не из стоимости квартиры и с периодом просрочки.
Определяя период просрочки исполнения обязательств, суд исходил из того, что между сторонами заключено соглашение о размерах компенсации в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, в связи с чем пришел к выводу о том, что неустойка за указанный период должна быть взыскана по соглашению и составляет сумма, а неустойка за период с дата по дата должна быть взыскана согласно Федеральному закону от дата N 214-ФЗ и составит сумма, общий размер неустойки равен сумма
Неустойка в таком размере признана судом явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшена до сумма
Также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере сумма
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что суд неправомерно начал начисление неустойки с дата, не приняв во внимание соглашение о переносе срока, вышел за рамки заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца помимо неустойки, предусмотренной законом, договорную неустойку при отсутствии соответствующих требований истца, то есть возложил на ответчика двойную ответственность за одно нарушение.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( Федерального закона от дата N 214-ФЗ).
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 1-433 от дата, заключенным между сторонами, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен до дата.
Этим же соглашением предусмотрено, что в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства застройщик обязался оплатить участнику сумму с дата по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета сумма за каждый день просрочки в этот период (л.д. 58).
Поскольку обязательства по передаче объекта в установленный договором ответчиком исполнены не были, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную соглашением от дата за период с дата по дата, а также неустойку за период с дата по дата в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве,
с учетом пределов исковых требований ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Двойной ответственности на ответчика не возложено, с учетом добровольного соглашения сторон за период по дата обоснованно взыскана неустойка, размер которой оговорили стороны, а после указанной даты – неустойка согласно закону.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации фио – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья фио
гр.д. № 33-11447/2020
№ 2-3086/2019 (I инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации фио – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи