Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимововй,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2019 по иску Туаевой Натальи Геннадьевны к Алешину Кириллу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Туаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Алешину К.А.(ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ***года в ***час *** минут на *** автодороги *** произошло дорожно-транспортного происшествия, а именно пешеход Алешин К.А.(ответчик) переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте вне пешеходного перехода, в результате чего совершил наезд на автомашину истца под её управлением *** государственный регистрационный знак ***, автомобилю были причинены механические повреждения, истец обратилась в АНО *** с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 98721руб.60коп., истом были понесены расходы на проведение оценки в размере 7000руб., почтовые расходы в размере 583руб.34коп., на юридические расходы 5000руб., поскольку ответчик виновен в причинении истцу материального вреда, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 98721руб.60коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000руб., почтовые расходы в размере 583руб.34коп., юридические расходы в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161руб.65коп.(л.д.6-9).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в заявленном объеме, пояснила, что в темное время суток двигалась на автомобиле, увидела сидящего молодого человека, снизила скорость движения, с левой стороны по ходу движения её автомобиля с разделительного газона молодой человек(ответчик) вскочил и прыгнул на капот её автомашины, разбил ветровое стекло, спрыгнул с капота, отбежал правее, снял обувь и лег на проезжую часть дороги, следовавшие в попутном направлении автомобили остановились.

Ответчик с иском не согласился, утверждая, что дорогу он не переходил и на машину истца не прыгал, представил в суд выписной эпикриз, по поводу полученных в ДТП травм.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

***года в *** час ***минут на ***. автодороги ***произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца ***государственный регистрационный знак ***. Как следует из административного материала, представленного в копиях по запросу суда(л.д.98-114), в указанное время и месте, пешеход Алешин К.А.(ответчик), переходил проезжую часть дороги в вне пешеходного перехода, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца *** государственный регистрационный знак *** под её управлением. Ответчиком Алешиным К.А. были нарушены правила дорожного движения, в его действиях содержался состав административного правонарушения, но в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, административное производство в отношении него было прекращено(л.д.66). Как следует из представленного ответчиком выписного эпикриза(л.д.116-117), в момент рассматриваемого ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянении, доставлен был в стационар медицинского учреждения и находился в нем ***года по ***года, при поступлении в стационар пояснил, что о случившимся не помнит, был выписан ***года в состоянии ***опьянения, с диагнозом: ***.

Материалами административного дела подтверждается, что в действиях водителя Туаевой Н.Г.(истца) нарушений правил дорожного движения и состава административно-наказуемого деяния не установлено(л.д.109).

В соответствии со статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения доводы ответчика, об отсутствии в его действиях нарушений правил дорожного движения, при этом, суду представлены доказательства того, что по вине ответчика произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом расчетам размера ущерба, причиненного автомобилю ***государственный регистрационный знак ***принадлежащему на праве собственности истцу, поскольку они обоснованы, мотивированны, доказательств обратного суду не представлено, размер ущерба подтвержден отчетом № ***, изготовленным АНО *** (л.д.29-60) и не оспоренным ответчиком. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***государственный регистрационный знак *** составляет 98721руб.60коп.(л.д.41).

Таким образом, с ответчика Алешина К.А. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия 98721руб.60коп.

Истец, для обращения в суд с иском, за свой счет произвела расчет размера ущерба, оплатив расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000руб.(л.д.23).

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, связанных с уведомлением ответчика о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в размере 583руб.34коп., представлены сведения об оплате данных расходов(л.д.26-28).

В силу положений статьи 15 ГК РФ указанные выше расходы по оплате оценки размера ущерба и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3161руб.65коп.(л.д.3-5).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанных с юридическими услугами, оплаченными истцом в размере 5000руб.(л.д.60) по договору поручения(л.д.61). Факт оказания данных услуг подтверждается Актом № *** от ***года(л.д.62).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку удовлетворению подлежат требования имущественного в заявленном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161руб.65коп.

Руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туаевой Натальи Геннадьевны к Алешину Кириллу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Алешина Кирилла Алексеевича в пользу Туаевой Натальи Геннадьевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 98721(девяносто восемь тысяч семьсот двадцать один)руб.60коп., расходы по оценки ущерба в размере 7000(семь тысяч)руб., почтовые расходы в размере 583(пятьсот восемьдесят три)руб.34коп., юридические расходы в размере 5000(пять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161(три тысячи сто шестьдесят один)руб.65коп., а всего взыскать 114466(сто четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть)руб.59коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья