Решение

дело №2-3138/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Мочаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2019 по иску Здоренковой НД к ООО «Консультант-Риэлт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Здоренкова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Консультант-Риэлт» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец Здоренкова Н.Д. указала, что 29.05.2017 г. заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, а именно, представление интересов Здоренковой Н.Д. в Хорошевском районном суде г.Москвы по иску о взыскании морального вреда. Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме 40 000 рублей, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, на судебные заседания в качестве представителя Здоренковой Н.Д. никто не являлся, акты о выполненных работах не заключались. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб. 50 коп., штраф, обязать ответчика возвратить истцу оригиналы документов, полученных для ведения дела по договору.

В судебном заседании истец Здоренкова Н.Д. поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам, также пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, вступила в сговор с ответчиком по делу в Хорошевском суде, исковое заявление переписала с иска другого представителя, ответчик ничего буквально не сделала, никакие акты истцом не были подписаны. В претензии истец просила ответчика вернуть ей деньги за бездействие и моральный вред. Ответчик моральный вред оценила в 200 000 руб., хотя истец такую цену иска не хотела, но ответчик настояла, в результате чего адвокат Морозов в зале заседании сказал, что истец хотела обогатиться. Указала на то, что ответчик ее принудил к заключению договора. Также пояснила, что квитанции об оплате на сумму 40 000 руб. у истца не осталось, есть только запись об оплате написанная рукой представителя ответчика.

Ответчик ООО «Консультант-Риэлт» в лице генерального директора Сафроновой А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленный ранее отзыв на иск (л.д.*), пояснила, что обязательства по договору исполнила в полном объеме, проведено неограниченное количество юридических консультаций, составлено и подано исковое заявление, присутствие в судебных заседаниях 02.10.2017г., 02.11.2017г., 30.11.2017г., 06.12.2017г., кроме того составлены заявления, апелляционная жалоба, участие в судебном заседании апелляционной инстанции, составлена частная жалоба. Также указала на то, что нотариальная доверенность на представление интересов в Хорошевском районном суде постоянно находилась у истца, без ее ведома никаких действий представитель ответчика совершить не могла. Акт о выполненных работах истцом не был подписан, поскольку истец полагала, что договор не исполнен в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между истцом Здоренковой Н.Д. и ООО «Консультант-Риэлт» заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от 29.05.2017г., стоимость услуг составила 40 000 рублей. Предметом договора являлось: представление интересов Здоренковой Н.Д. в Хорошевском районном суде г.Москвы по иску о взыскании морального вреда и нравственных страданий (л.д. *).

Истец исполнила свои обязательства по оплате цены договора в размере 40 000 руб., что не отрицается ответчиком.

20.08.2019 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 40 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. *).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает на ненадлежащие исполнение условий договора со стороны ответчика, а именно: в судебные заседания в качестве представителя Здоренковой Н.Д. никто не являлся. Между тем, в ответ на запрос суда из Хорошевского районного суда г.Москвы поступили документы, опровергающие данные обстоятельства.

Согласно копии протокола судебного заседания по делу №2-5664/17 от 02.11.2017г. в судебное заседание в Хорошевский районный суд г.Москвы в качестве представителя истца Здоренковой Н.Д. явилась Сафронова А.Ю. (приобщено в судебном заседании). Также 02.11.2017г. представителем истца Сафроновой А.Ю. подготовлено и подано уточненное исковое заявление (приобщено в судебном заседании).

Согласно копии протокола судебного заседания по делу №2-5664/17 от 30.11.2017г. в судебное заседание в Хорошевский районный суд г.Москвы в качестве представителя истца Здоренковой Н.Д. явилась Сафронова А.Ю. (приобщено в судебном заседании).

Согласно копии протокола судебного заседания по делу №2-5664/17 от 06.12.2017г. в судебное заседание в Хорошевский районный суд г.Москвы качестве представителя истца Здоренковой Н.Д. явилась Сафронова А.Ю. (приобщено в судебном заседании).

Как следует из копии решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 06.12.2017г. по делу №2-5664/2017 по иску Здоренковой Н.Д. к председателю ЖСК «АДЛЕР» Сумичеву А.Ю. о компенсации морального вреда, в качестве представителя истца при рассмотрении дела участвовала Сафронова А.Ю. (приобщено в судебном заседании).

Также Сафроновой А.Ю. подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 06.12.2017г. (приобщено в судебном заседании). Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018г. в судебном заседании по апелляционной жалобе присутствовала представитель Здоренковой Н.Д. по доверенности Сафронова А.Ю. (приобщено в судебном заседании).

Кроме того, представителем заявителя Сафроновой А.Ю. подано заявление в Хорошевский районный суд г.Москвы о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №2-5664/17. В судебном заседании по вопросу о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам присутствовала представитель заявителя Сафронова А.Ю., что отражено в протоколе судебного заседания от 24.04.2019г., а также в определении Хорошевского районного суда г.Москвы от 24.04.2019г. (приобщено в судебном заседании).

Также представителем истца Сафроновой А.Ю. подготовлена частная жалоба на определение суда по делу №2-5664/2017 от 24.04.2019г. (приобщено в судебном заседании).

Акт о выполненных работах составлен и подписан исполнителем в лице Сафроновой А.Ю. (приобщен в судебном заседании). Здоренкова Н.Д. от подписи данного акта отказалась.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Нечаева В.А., арендовавшая офис совместно с Сафроновой А.Ю. по адресу г. Зеленоград, корп. 1546а, 2 этаж, пояснила, что Здоренкова Н.Д. приезжала к Сафроновой А.Ю. в офис примерно 2-3 раза в месяц, общались, разногласий у них не было. При заключении договоров, обычно предупреждают клиента о возможных результатах, всегда оговаривается вероятность 50/50 в положительном исходе дела. При заключении договора между сторонами, свидетель присутствовала, понуждения к заключению договора не было.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика как потребителя, поскольку ответчиком представлены подтверждения исполнения условий договора, составления необходимых в рамках рассмотрения дела документов и их предъявления, неоднократное участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, где были рассмотрены заявленные требования по существу, а также в суде апелляционной инстанции. Доводы истца о понуждении к заключению договора подтверждения по делу не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск Здоренковой НД к ООО «Консультант-Риэлт» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья