Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/2019 по иску Коломиеца Николая Николаевича к ООО «Сделай Своими Руками» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Коломиец Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сделай Своми Руками» о защите прав потребителя, указав, что ***года приобрел в магазине ООО «Сделай Своими Руками» комплект ***состоящий из двух частей, а именно *** и *** стоимостью ***. В результате сборки указанного комплекта ***года выявлены недостатки, а именно *** не подошел по размеру к ***, в связи с чем образуется щель между стеклянным уголком и поддоном, в связи с чем пользоваться данным комплектом не предоставляется возможным. О выявленных недостатках в товаре истец уведомил ответчика по телефону ***года. В период с ***года по *** мгода истец созванивался с сотрудниками магазина по телефону, ему обещали перезвонить но так и не перезвонили. ***года истец зафиксировал свое обращение о браке *** путем направления обращения, с требованием заменить товар, на электронную почту магазина. Приехав лично в магазин *** года сотрудники подтвердили факт брака, рекомендовав обратиться к производителю. Поскольку ответ на претензию от ***года истец так и не получил, он считает, что ответчиком нарушены его законные права, как потре5бителя, и на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: в счет компенсации причиненного морального вреда 100000 руб.; в счет неустойки 19503руб.; расходы на использование автомобиля(топливо + амортизация) при поездках в магазин, которые составляют 5000 руб.; обязать ответчика устранить недостатки проданного 23.08.2019 года товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования(л.д.20-21), окончательно просил суд взыскать с ответчика: в счет компенсации причиненного морального вреда 100000 руб.; в счет неустойки 19503руб.; расходы на использование автомобиля(топливо + амортизация) при поездках в магазин, которые составили 5000 руб.

Истец Коломиец Н.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сделай Своими Руками» по доверенности Крутихина П.В. в судебное заседание явилась, предоставив письменный отзыв(л.д.22-23) с требованиями искового заявления согласилась частично, не оспаривала факт наличия брака в товаре, уточнила, что ***года недостаток товара устранен, указала на несогласие с заявленным размером неустойки, поскольку срок удовлетворения требований потребителя истек *** года, следовательно неустойку надлежит рассчитывать с ***года и на ***года она составит 8707руб.05коп.

Выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в возражениях ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

***года истец Коломиец Н.Н. приобрел у ответчика ООО «Сделай Своими Руками» в магазине ОБИ Митино товар - комплект ***стоимостью ***.(л.д.8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец при осуществлении сборки *** ***года, обнаружил, что *** не подходит к *** по размеру(л.д.13), о чем уведомил ответчика по телефону ***года, а ***года направив на сайт электронной почты магазина письменную претензию с требованием о замене товара.

***года истцом, при личном визите в магазин, составлена повторная претензия с требованием замены товара(л.д.9-12).

***года осуществлен выезд представителя поставщика по месту жительства истца, при осуществлении осмотра товара выявлено наличие недостатка - несоответствие размеров *** *** (л.д.14).

***года недостаток товара устранен, а именно представителем поставщика установлен новый ***, а также стеклопакет ***, что подтверждается представленной суду копией Акта выполненных работ(л.д.24).

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что ***года при повторном обращении истца в магазин ему было предложено предоставить документы, подтверждающие понесенные им затраты, а в качестве компенсацию понесенных им неудобств ему было предложено получить подарочную карту *** номиналом ***, от чего истец отказался.

Согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, так за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных , , Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик продал истцу товар с недостатком, о котором не было оговорено при продаже. Товар невозможно было использовать в течение длительно времени.

Ответчиком принята претензия истца с требованием о замене товара ***года, ей присвоен № ***. В ответе на претензию истца ответчик признал факт несоответствия товара(л.д.14).

Поскольку в установленные законом сроки ответчик не исполнил требования потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойка за нарушение сроков замены товара, однако период такой просрочки начинается с ***года(*** –дата подачи претензии + *** дней) и по заявленную истцом дату - ***года, Размер неустойки за указанный период составляет 12189руб.87коп.

Суд находит обоснованным требования истца о компенсации ему морального вреда, вследствие нарушения прав истца как потребителя, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, что является основание для применения положений статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000руб. в счет компенсации морального вреда.

13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворению подлежат требования истца в сумме 17189руб.87коп.(12189руб.87коп.+5000руб.), размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 8594руб.94коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет расходов на использование автомобиля(топливо + амортизация) при поездках в магазин, поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что данные расходы связаны именно с защитой истцом своих прав, нарушенных по вине ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера(признания расторгнутым договора), имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценки(компенсация\ морального вреда), с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 787руб.60коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Коломиеца Николая Николаевича к ООО «Сделай Своими Руками» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу Коломиеца Николая Николаевича неустойку за нарушение сроков замены товара за период с *** года по ***года в размере 12189(двенадцать тысяч сто восемьдесят девять)руб.87коп., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8594(восемь тысяч пятьсот девяносто четыре)руб.94коп., всего взыскать 25784(двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре)руб.81коп.

В удовлетворении остальной части иска Коломиеца Николая Николаевича к ООО «Сделай Своими Руками» отказать.

Взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 787(семьсот восемьдесят семь)руб.60коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья