Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лищинской Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», действуя через своего представителя по доверенности Гурову О.А.(л.д.32-39), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лищинской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от ***года ПАО Сбербанк является кредитором, а Лищинская М.Н.– заемщиком по кредиту на сумму ***. под ***% годовых, на срок ***месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на *** года составляет 99975руб.99коп., в том числе: просроченные проценты – 25092руб.17коп.; просроченный основной долг – 58421руб.28коп.; неустойка за просроченный основной долг – 16462руб.54коп. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99975руб.99коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3199руб.28коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.4).

Ответчик Лищинская М.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что сумму задолженности по кредитному договору она полностью выплатила истцу, представив суду сведения по оплате задолженности.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ***года между ПАО Сбербанк и Лищинской М.Н. заключен кредитный договор № *** (л.д.16-21) о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере *** на срок ***месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж установлен согласно графика платежей(л.д.21).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на *** года у него перед истцом образовалась задолженность в размере 99975руб.99коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 58421руб.28коп.; просроченные проценты в размере 25092руб.17коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 16462руб.54коп.(л.д.8,9-13).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного ответчиком справки(л.д.48) выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на ***года у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору № *** от ***года перед истцом. Ответчик произвел ***года платеж на сумму ***., что подтверждается копиями платежных документов(л.д.50,51).

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик произвел выплаты, заявленные истцом, истец свое отношение к иску, после оплаты ответчиком суммы задолженности не высказал, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению в судебном порядке не подлежат, поскольку повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению истца.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лищинской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от ***года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к Лищинской Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья