Заочное решение

Дело № 02-3182/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/2019 по иску Бойко *** к Цибульской *** и Цибульскому *** о признании задолженности по договору займа денежных средств общими долговыми обязательствами супругов, взыскании задолженности по договору займа денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Оксана Евгеньевна обратилась в суд с иском к ответчикам Цибульской Ирине Игоревне и Цибульскому Алексею Борисовичу о признании задолженности по договору займа денежных средств общими долговыми обязательствами супругов, взыскании задолженности по договору займа денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что между Бойко О.Е. и Цибульской И.И. был заключен договор займа денежных средств от *** г., в соответствии с условиями которого Бойко О.Е. предоставила Цибульской И.И. денежные средства в размере 4 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев с даты предоставления займа. В соответствии с п. 3. договора займа заемщик взял на себя обязательства уплатить займодавцу проценты в размере 36 % годовых. Согласно п. 4 договора займа денежных средств, выплата процентов за пользование суммой займа составляет 135 000 (сто тридцать пять) тысяч рублей в месяц и производится ежемесячно, начиная с даты получения суммы займа. В соответствии с п. 7 договора займа денежных средств, обеспечением надлежащего исполнения обязательств является: земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1232 (одна тысяча двести тридцать два) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, с кадастровым номером: ***; и расположенный на нём одноэтажный хозблок, назначение – нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ***, общей площадью ***кв. м., с кадастровым номером: ***. *** года между сторонами был заключен договор залога на указанное недвижимое имущество. В связи с нарушением условий договора займа денежных средств в части оплаты, у ответчика образовалась задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 450 000 руб. 00 коп. по состоянию на *** года.

Истец просила признать задолженность по договору займа денежных средств общими долговыми обязательствами супругов, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Цибульской И.И. и Цибульского А.Б. задолженность по договору займа денежных средств в размере 4 950 000 руб. 00 коп.; из которых 4 500 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 450 000 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Также просила взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 33 250 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь ***кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, с кадастровым номером: ***; и расположенный на нём одноэтажный хозблок, назначение – нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ***, общей площадью *** кв. м., с кадастровым номером: ***, принадлежащие на праве собственности Цибульской И.И., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчики Цибульская ***, Цибульский *** в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, однако возражений на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Бойко О.Е., представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Цибульской И.И., Цибульского А.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч. 1 ст. 68, ч. 2. ст. 12 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав находящиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между Бойко О.Е. и Цибульской И.И. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев с даты предоставления суммы займа, что также подтверждается распиской Цибульской ***, в соответствии с которой *** года она получила денежные средства в размере 4 500 000 рублей в соответствии с договором займа денежных средств от *** года.

В соответствии с п. 3 договора займа денежных средств за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 36 % годовых. Согласно п. 4 указанного договора, выплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком каждый месяц, начиная с даты получения суммы займа и осуществляется путем передачи займодавцу наличных денежных средств. Размер ежемесячного платежа за пользование суммой займа составляет 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. В подтверждение получения денежных средств, Займодавец обязан выдать Заемщику расписку.

Как следует из искового заявления долг по выплате процентов за пользование суммой займа на 15 октября 2019 года составил 450 000 рублей.

Пункт 11 договора займа денежных средств от *** года предусматривает ответственность заемщика в виде права Займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа более чем на три дня, а также полной или частичной утрате или повреждении земельного участка.

Судом установлено, что *** года истец Бойко О.Е. направила в адрес ответчика Цибульской И.И. требование о расторжении договора займа денежных средств от *** года посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения. Ответа на указанное письмо суду не представлено.

Таким образом, наличие долга в размере 4 450 000 рублей ответчиком Цибульской И.И. не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что требование Бойко О.Е. о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с процентами ответчиком Цибульской И.И. не исполнено. В связи с этим, требование о взыскании с Цибульской *** в пользу Бойко *** всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование суммой займа, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании долга по договору займа денежных средств от *** года общим долгом супругов. Разрешая данное заявленное требование, суд учитывает следующее.

Согласно СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В связи с этим, для возложения на ответчика Цибульского *** солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Суду представлена копия согласия Цибульского ***, удостоверенного Щекочихиной ***, нотариусом города Москвы, *** года. Из текста данного согласия следует, что Цибульский *** состоит в зарегистрированном браке с Цибульской *** с *** года (свидетельство о заключении брака *** № ***, выданное *** года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № ***). Также в соответствии с текстом данного согласия, Цибульский *** дает свое согласие Цибульской ***произвести отчуждение в любой форме на её условиях и по её усмотрению за цену на её усмотрение, на передачу в залог на условиях по своему усмотрению в пользу любого банковского учреждения, физического или юридического лица следующего нажитого в браке имущества состоящего из: земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, с кадастровым номером: ***; и сооружения, наименование: хозблок, назначение – нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ***, общей площадью *** кв. м., с кадастровым номером: ***.

Оценивая представленное стороной истца согласие Цибульского ***, а также учитывая наличие данного согласия в описи документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной при подаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает доказанным, что ответчик Цибульский А.Б. знал о предстоящем *** года заключении своей супругой Цибульской Ириной Игоревной договора займа денежных средств и договора залога, дав на это своё согласие. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, требование истца Бойко О.Е. о признании долга по договору займа от *** года общим долгом супругов Цибульской *** и Цибульского *** подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что *** года между истцом Бойко *** и ответчиком Цибульской *** был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым Цибульская И.И. передает, а Бойко О.Е. принимает в обеспечение возврата суммы займа в размере 4 500 000 рублей (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) согласно договора займа денежных средств от 15 декабря 2018 года, заключенному между Бойко О.Е. и Цибульской И.И. в городе Москве на срок 12 месяцев с возможностью пролонгации следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь ***кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, с кадастровым номером: ***, и расположенный на нём одноэтажный хозблок, назначение – нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ***, общей площадью *** кв. м., с кадастровым номером: ***. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области *** года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации ипотеки № ***.

Согласно п. 4. договора залога, стороны оценили недвижимое имущество (земельный участок и хозблок) в 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд полагает, что неисполнение ответчиком Цибульской И.И. порядка и сроков возврата денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь ***кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, с кадастровым номером: ***, и одноэтажный хозблок, назначение – нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ***, общей площадью *** кв. м., с кадастровым номером: ***, принадлежащих на праве собственности Цибульской ***.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ( настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что несоблюдение участниками договора ипотеки требований пункта 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не является основанием для признания договора ипотеки незаключенным, поскольку в соответствии с пунктом 3 названного Закона оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем. Неправильное определение величины оценки может являться основанием для ее оспаривания.

Однако, при рассмотрении спора ответчики не оспаривали залоговую стоимость имущества, установленную в соответствии с п. 4 договора залога, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно начальной продажной цены, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Таким образом, земельный участок и хозблок ответчика Цибульской И.И. подлежат реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме 33 250 руб. 00 коп. из расчета размера заявленных требований 4 950 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. В связи с этим, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд                 

РЕШИЛ:

Иск Бойко *** к Цибульской ***, Цибульскому *** о признании общими долговыми обязательствами супругов долга по договору займа денежных средств, заключенного между Бойко *** и Цибульской *** *** года, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать задолженность по договору займа денежных средств от *** года заключенному между Бойко *** и Цибульской *** в размере 4 950 000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей общими долговыми обязательствами Цибульской *** и Цибульского ***.

Взыскать солидарно с Цибульской ***, с Цибульского *** в пользу Бойко *** задолженность по договору займа денежных средств от *** года заключенному между Бойко *** и Цибульской *** в размере 4 950 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м., адрес (местонахождение) объекта: *** с кадастровым номером: ***;

и одноэтажный хозблок, назначение – нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ***, общей площадью *** кв. м., с кадастровым номером: ***, принадлежащих на праве собственности Цибульской ***, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Цибульской ***, с Цибульского *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 250 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Большакова Н.А.