Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. № 10-23544/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Голушко Н.И.,

заявителя – Рыбинского Р.Ю. в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката Перебоева О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рыбинского Р.Ю.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г., которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рыбинский Р.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия руководителя органа следствия по непринятию процессуального решения по заявлению о преступлении.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г. жалоба Рыбинского Р.Ю. рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

Не соглашаясь с принятым судом решением заявитель Рыбинский Р.Ю. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку не согласен с выводами суда по существу доводов, полагая, что со стороны должностного лица, чьи действия им обжалуются, имеются нарушения закона и его прав, а также указывает на нарушение судом процедуры рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, ***.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в УПК РФ.

При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Между тем данные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Как усматривается из представленного в апелляционную инстанцию материала, каких-либо сведений о принятии судом мер к надлежащему извещению заявителя Рыбинского Р.Ю., а также должностного лица, чьи действия обжалуются, не имеется.

Между тем, суд в нарушение требований закона рассмотрел жалобу по существу без участия указанных лиц.

Нарушения судом требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ являются существенными, что повлекло за собой нарушение прав заявителя Рыбинского Р.Ю.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а материалы по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы автора апелляционной жалобы по существу принятого решения могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Рыбинского Р.Ю. на действия руководителя органа следствия - отменить.

Направить материал по жалобе в Зеленоградский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Рыбинского Р.Ю. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий