Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-341/2019 по административному иску Глущенко к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве о признании незаконным постановления и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Глущенко Е.Е. алиментов в пользу Миловой Е.В. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Пугачевой Н.А. 03.08.2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *. кв. 113, которая принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру. Однако, по мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку данное жилое помещение, является единственным пригодным для проживания помещением для Глущенко Е.Е. и его семьи, включая несовершеннолетних детей. Вышеуказанным постановлением нарушены права других детей административного истца, в том числе на проживание в квартире совместно с родителями. На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить постановление от 03 августа 2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Пугачевой Н.А. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *. кв. 113.

Представитель административного истца Барченкова А.А. в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Представитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, СПИ Пугачева Н.А. в судебное заседание явилась, требования не признала, поскольку предмета административного иска нет, действия судебного пристава-исполнителя отменены.

Третье лицо Милова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Глущенко Е.Е. алиментов в пользу Миловой Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Пугачевой Н.А. от 03 августа 2018 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *. кв. 113, которая принадлежит на праве собственности Глущенко Е.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

06 ноября 2019 года СПИ Пугачева Н.А. вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в связи с отменой мер по запрету на совершение регистрационных действий.

Также, 06 ноября 2019 года СПИ Пугачевой Н.А. вынесены постановления о снятии временно ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

06 ноября 2019 года СПИ Пугачева Н.А. вынесла постановление об окончании ИП за № 481/08/12/77, в ввиду прекращения алиментных обязательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска об отмене постановления от 03 августа 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *. кв. 113 – не имеется, поскольку данное постановление отменено постановлением от 06 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Пугачевой Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Глущенко к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве о признании незаконным постановления и об отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.