Решение

Дело № 2-3027/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенькина АВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фенькин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 31.12.2017 года объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №*** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, общей проектной площадью 77,51 кв.м. Истец исполнил обязательство по оплате «доли участия» по договору своевременно и в полном объеме. Взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены в установленный договором срок. Передаточный акт подписан сторонами 13.08.2018 года. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем ответчик должен выплатить истцу неустойку, размер которой за период с 31.12.2017 года по 13.08.2018 года составил 658 586,46 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Добровольно требования претензии застройщиком не исполнены.

Истец Фенькин А.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 31.12.2017 года по 13.08.2018 года в размере 658 586,46 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 785,86 руб.

Истец Фенькин А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Воробьевой Т.А., которая поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, возражала относительно применения положений ст.333 ГК РФ, пояснила суду, что в ходе осмотра объекта долевого строительства обнаружены недостатки, которые препятствовали принятию объекта и проживанию в нем. В последующем объект неоднократно осматривался, недостатки каждый раз устранялись, но не в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити», действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ. Пояснила, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома получено застройщиком 30.12.2017 года, однако, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщиком принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства на срок не позднее 30.04.2018 года. 17.03.2018 года застройщик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства, полученное истцом 21.03.2018 года. 13.08.2018 года между сторонами подписан передаточный акт. Истец имел возможность подписать передаточный акт до 13.08.2018 года. Отмеченные истцом недочеты объекта не препятствовали принятию квартиры и ее использованию, были устранены. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Основаниями для снижения размера исковых требований являются: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик уведомил истца о завершении строительства; период неустойки относительно небольшой; между истцом и ответчиком подписан передаточный акт; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков вследствие указанных обстоятельств. Взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. Размер неустойки в размере 15 000 руб. в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, нарушенное право которого будет восстановлено, и не будет средством дополнительного дохода, с одной стороны, и ответчика, на которого будет возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Фенькина А.В. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Фенькиным А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.16-25).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 77,51 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер ***, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции): ***, общая проектная площадь: 77,51 кв.м., количество комнат: 3.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 6 029 171,16 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате «доли участия», что не оспорено ответчиком (л.д.32).

*** года МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №***. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщиком было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам на срок не позднее 30.04.2018 года.

16.03.2018 года, 23.05.2018 года и 06.08.2018 года сторонами произведены осмотры объекта долевого строительства, в ходе которого установлено наличие числа недостатков объекта.

Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве передан участнику по передаточному акту от 13.08.2018 года (л.д.26-27).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 31.12.2017 года по 13.08.2018 года составил 658 586,46 руб.

Поскольку в ходе разбирательства установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает его неверным в части периода взыскания неустойки. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства допущено застройщиком, начиная с 01.01.2018 года, соответственно, размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 13.08.2018 года составил 655 672,36 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передаче истцу квартиры, вызвана завершающим этапом работ по отделке внутренних помещений общего пользования в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снижении размера неустойки до 270 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д.8-11).

В добровольном порядке требования истца застройщиком не исполнены.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 135 000 руб., из расчета: (270 000 руб. * 50%). Основания для применения ст.333 ГК РФ к заявленному истцом штрафу отсутствуют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 786 руб. (л.д.27-27а).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, а также учитывая то обстоятельства, что взысканная сумма уменьшена с учетом положений ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 056,76 руб., (от суммы 65 5672,36 руб. + 300 руб. при удовлетворении требования).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Фенькина АВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Фенькина АВ неустойку в размере 270 000 руб., штраф в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 056,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.