Определение об оставлении заявления без рассмотрения
Дело № 02-3072/2019 | Зеленоградский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2019 года город Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3072/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Орловой Наталии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Орловой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля **, гос. № **, принадлежащего Ответчику, и автомобиля **, гос. №**. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим **, гос. № **. В результате ДТП автомобилю **, roc.№ ** были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор **). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61 312,00 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ** подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов владельцем **, гос. № ** является Ответчик. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 61 312 руб., уплаченную госпошлину в размере 2039 руб. 36 коп. (л.д.3-4).
В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик Орлова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против оставления заявления истца без рассмотрения не возражала.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Третье лицо Пичугин В.С, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Орловой Наталии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик о рассмотрении дела по существу не просил, возражений против оставления заявления истца без рассмотрения не представил.
Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания ** и **, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Орловой Наталии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Орловой Наталии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Ю.П. Дронова