Решение
Дело № 02-3171/2019 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-3171/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2019 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Панфиловой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчука *** к Индивидуальному предпринимателю Люблину *** о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
*** года между ИП Люблиным А.А. и Прокопчук А.А. заключен договор № ***, согласно которому Ответчик обязался выполнить электромонтажные работы на объекте по адресу: жилой комплекс по адресу: ***, в Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в сроки, что подтверждается п. 2.1. – 2.3. Договора. Согласно п. 3.1. договора определена стоимость работ на основании коммерческого предложения № *** (Приложение № *** к договору) 115 000 руб. В соответствии с гл. 4 договора Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора и закончить указанные работы не позднее 31.01.2019 г. и выполнять работы согласно п. 6.1 договора. На основании п. 5.1.1. договора расчеты по договору производятся в течение 45 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ в размере 115 000 руб. Согласно пп. 6.2.3, 6.2.5, п. 6.2 договора заказчик обязуется произвести все необходимые действия для принятия результата выполненных работ и оплатить стоимость работ в размере и сроки предусмотренные договором. Согласно акту о приемке работ № *** от *** года заказчик принял следующие работы по договору на общую сумму 115 000 руб. Несмотря на это стоимость работ по договору Ответчиком оплачена не была. *** г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа. В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты работ, указанных в п. 5.1. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика долг по оплате выполненных работ в размере 115 000 руб., неустойку за период с 14.03.2019 по 27.05.2019 г. в размере 8 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 руб. 50 коп.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ИП Люблин А.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года между ИП Люблиным А.А. и Прокопчуком А.А. заключен договор № ***, согласно которому Ответчик обязался выполнить электромонтажные работы на объекте по адресу: жилой комплекс по адресу: ***, в Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в сроки, установленные договором. Цена всего объема работ по договору составила 115000 руб.
Согласно п. 4.2 договора исполнитель обязуется выполнить работу не позднее 31 января 2019 года.
Расчеты по договору производятся не позднее 45 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ в размере 115000 руб. (п. 5.1 договора).
Согласно акту о приемке работ № *** от *** года заказчик ИП Люблин А.А. принял следующие работы по договору на общую сумму 115 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, обязательства по договору по оплате выполненных истцом работ в размере 115000 руб. ответчиком ИП Люблиным А.А. не исполнены до настоящего времени, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 115 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты работ, указанных в п. 5.1. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты работ за период с 14.03.2019 по 27.05.2019 г. в размере 8 625 руб. представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.
Суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению в заявленном размере 8 625 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 3672 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопчука *** к Индивидуальному предпринимателю Люблину *** о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Люблина *** в пользу Прокопчука *** денежные средства в размере 115000 руб., пени в размере 8625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672 руб. 50 коп., а всего 127297 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова