Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «МКК Мол Булак» Дерновой Н.А. на определение от 15 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 9 Крюково г. Москвы Ю.И. Донец, которым постановлено:

отказать ООО «МКК Мол Булак» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.Б. задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства;

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Мол Булак» через представителя Дерновой Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 9 района Крюково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Р.Б. суммы задолженности по договору потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и Р. Б. в общем размере 33 004 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье в сумме 595,06 рубля. Договор заключен в электронном виде, сумма займа передана заемщику при помощи средств электронного платежа, то есть он-лайн заём

Мировым судьей постановлено определение от 15 июля 2019 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Дерновой Н.А., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку размер процентов не превышает ограничения, установленные законом, а из досье должника следует, что он имеет регистрацию на территории РФ до 08.11.2019 года.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления ООО «МКК Мол Булак» о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.Б. задолженности по договору потребительского займа, руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что должник на территории России имел временную регистрацию по месту пребывания до 08.11.2018 года, должник Р.Б. является гражданином республики Кыргызстан и место жительства должника находится на территории указанной республики.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Р.Б., * года рождения, является гражданином республики Кыргызстан, имел временную регистрацию по месту пребывания на территории г. Зеленограда г. Москвы до 08.11.2018 года, покинул территорию Российской Федерации 03.11.2017 (л.д. *

При таких данных выводы мирового судьи соответствуют примененной им норме закона и фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении оспариваемого судебного постановления нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 15 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 9 Крюково г. Москвы - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «МКК Мол Булак»- без удовлетворения.

Судья О.В. Заскалько