Заочное решение

Дело № 2-3159/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Пазенко *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» Н.И. Некрасова обратилась в суд с иском к Пазенко С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Пазенко С.О. был заключен кредитный договор №*** от ***., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 870 000, 00 рублей, сроком на *** месяца, считая с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17,90 % годовых. В соответствии с договором об ипотеке от *** г., обеспечением кредита является квартира, расположенная по адресу: ***,. В соответствии с Договором купли-продажи закладных №*** от *** года, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» реализовало ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» (в настоящее время переименован в АО КБ «РосинтерБанк») кредитный портфель, включающий права требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к должникам, в том числе права требования по заключенному с Пазенко С.О. кредитному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты, у Пазенко С.О. образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 07.06.2016г. Зеленоградский районный суд г.Москвы вынес решение по делу № 2-1952/2016 о взыскании с ответчика в пользу АО КБ «Росинтербанк» задолженности по кредитному договору в размере 3 875 790, 94, при этом расчет задолженности согласно решению суда был составлен по состоянию на ***. Решение суда ответчиком не исполнено, обязательства по кредитному договору ответчик до сих пор не исполняет. За период с ***. по ***. по кредитному договору были начислены проценты по кредиту в виде пени в размере 22 604 889, 85 руб. из которых: 2 085 812,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 267 497, 60 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 14 251 579, 85 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов. Решением арбитражного суда г.Москвы от ***. АО КБ «Росинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на ГК «АСВ». На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в период с ***. по ***. в размере 22 604 889, 85 руб., из которых: 2 085 812,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 267 497, 60 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 14 251 579, 85 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, взыскать задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере 17,90% годовых на сумму основного долга 2 755 625, 07 руб. за период с ***. по дату исполнения решения суда, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый календарный день просрочки за период с ***. по дату исполнения решения суда, а так же расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Пазенко С.О. задолженность по кредитному договору за период с ***. по ***. в размере 24 044 721, 18 руб., из которых: 2 308 677,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 733 550,13 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 15 002 493, 24 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов; взыскать задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере 17,90% годовых на сумму основного долга 2 755 625, 07 руб. за период с ***. по дату исполнения решения суда; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый календарный день просрочки за период с ***. по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Пазенко С.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Пазенко С.О. заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 870 000, 00 рублей, сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита.(л.д.24-35)

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17,90 % годовых. Пункт 5.3. Договора предусматривает ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено, что в при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.п. 4.1.13 и 4.4.1 Кредитного договора)

В соответствии с Договором об ипотеке от *** г. (л.д.36-43), обеспечением обязательств по кредитному договору №*** является - квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из *** комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., условный номер ***, принадлежащая на праве собственности Пазенко С.О.

Кредитные средства ответчику были предоставлены, денежными средствами она воспользовалась, что не оспорено ответчиком.

Решением Зеленоградского районного суда от 07 июня 2016 года иск акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» к Пазенко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, суд постановил взыскать с Пазенко *** в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 3875790 руб.94 коп.; расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 27578 руб.95 коп., а всего 3903369 рублей 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м., условный номер ***, кадастровый номер объекта: ***, принадлежащую на праве собственности Пазенко ***, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 752 048 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в период с ***. по ***. в размере 2 308 677, 80 рублей. Что касается требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 6 733 550,13 рублей и пени за нарушение сроков уплаты процентов 15 002 493, 24 рубля, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором, личность ответчика, которая является многодетной матерью, семья которой признана малоимущей, суд находит сумму пеней за просрочку ссуды и пеней за просрочку процентов, заявленных истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает правильным снизить размер пеней до 2 000 000 рублей.

При этом суд считает возможным положить в основу решения расчет исковых требований, представленный истцом; данный расчет проверен судом при принятии решения, суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора, в п.п. 3.2-3.3.11 которого подробно описан порядок формирования задолженности и списания в счет уплаты задолженности денежных средств и другие условия. Суд также обращает внимание, что расчет, представленный ответчиком, не существенно отличается в части основного долга и процентов от расчета Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: сумма процентов за пользование кредитом в период с ***. по ***. в размере 2 308 677, 80 рублей, сумма пени в размере 2 000 000 рублей, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 308 677 руб.80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов в размере 17,90% годовых на сумму основного долга 2 755 625, 07 руб. за период с ***. по дату исполнения решения суда; в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый календарный день просрочки за период с ***. по дату исполнения решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку истцом не представлен расчет указанной задолженности на дату вынесения решения суда, кроме того, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться с аналогичными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811, ст. 819, ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Пазенко *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

  Взыскать с Пазенко *** в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в период с ***. по ***. в размере 2 308 677, 80 рублей, пени в размере 2 000 000 рублей, а всего 4 308 677 руб.80 коп.

Взыскать с Пазенко *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья