Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-417/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела

30 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С.,

защитника – адвоката Ф.И.О. , представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 23 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по районам ***** и *****г. Москвы ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Носова А.В., *****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Носов А.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Носов А.В., в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ***** года, находясь на участке местности, расположенного у корпуса ***** г. Москвы, увидел велосипед марки «*****» (*****) темно-бордового цвета, имеющий № ***** принадлежащий ФИО, который был пристегнут противоугонным тросом к металлическому забору. В указанный период времени у него (Носова А.В.) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного велосипеда, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, 24 августа 2018 года в указанный период времени, он (Носов А.В.) подошел к велосипеду марки «*****» (*****) темно-бордового цвета, имеющий № ***** стоимостью 18 900 рублей, пристегнутому противоугонным тросом к металлическому забору около корпуса ***** г. Москвы, принадлежащему ФИО, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя приготовленную заранее и принесенную с собой для совершения преступления ножовку по металлу, путем повреждения противоугонного троса, принадлежащего ФИО, не представляющего материальной ценности, который крепит велосипед к металлическому забору, разрушил указанный трос, после чего сел на указанный велосипед и с места совершения преступления скрылся, таким образом, совершил кражу, то есть тайно похитил указанный велосипед. После чего он (Носов А.В.) распорядился похищенным велосипедом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 18 900 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Носов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшей ФИО возместил в полном объеме.

В судебное заседание Носов А.В. не явился, по адресу, указанному в постановлении следователя: ***** не проживает, место нахождение его неизвестно. Привод Носова А.В. не исполнен.

Государственный обвинитель Мелешко А.С. возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Носова А.В. и назначении ему судебного штрафа, поскольку имеются существенные нарушения норм уголовно-процессуального права.

Защитник просил принять решение на усмотрение суда с учетом норм УПК РФ, регулирующих производство о назначении данной меры уголовно-правового характера.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство следователя подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Судом установлено, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как установлено судом по материалам дела, обвиняемый Носов А.В. в **** году привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. ***** года мировым судьей судебного участка № * района ***** г. Москвы уголовное дело в отношении Носова А.В. прекращено в связи с примирением сторон.

В постановлении следователя указаны данные о месте проживания Носова А.В., не соответствующие действительности. Носов А.В. не работает, не имеет постоянного источника дохода, в судебное заседание неоднократно не являлся, причину неявки суду не сообщил, местонахождение его не известно, нарушил ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как не является по вызовам в суд для рассмотрения дела.

Из материалов дела невозможно установить, каким образом заглажен вред потерпевшей. Потерпевшая в судебное заседание не являлась, следователь также не представила своих пояснений по данному вопросу.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении Носова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежат возврату руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ; ст. 25.1; 256, 446.2 ч.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по районам ***** и ***** г. Москвы ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Носова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении Носову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела начальнику СО ОМВД России по районам ***** и *****г. Москвы.

Меру пресечения Носову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Носов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.