Постановление о прекращении производства по делу
Дело № 01-0416/2019 | Зеленоградский районный суд
дело № 1-416/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа
15 ноября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,
при секретаре Миллер К.Э.,
с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,
обвиняемого Собко В.В.,
защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №983/8 от 16.10.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Скурко М.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Собко Владимира Викторовича, *** ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Собко Владимира Викторович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14 мая 2017 года, в период времени около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Собко В.В., находясь в помещении магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу *** совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, замыслил совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольной продукции, находящихся в торговом зале указанного магазина. Осуществляя свои преступные намерения, 14 мая 2017 года, в указанное время, он подошел к открытым стеллажам, не оборудованным запирающим механизмом, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей указанного магазина, из открытой витрины магазина совершил кражу, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: «Водку *** » стоимостью 156 рублей 11 копеек за штуку без учета НДС в количестве 1 штуки; «Колбасу ***» стоимостью 201 рубль 69 копеек за штуку без учета НДС в количестве 2 штук на общую суму 403 рубля 38 копеек; «***» стоимостью 10 рублей 10 копеек за штуку без учета НДС в количестве 1 штуки. Одновременно с этим неустановленное лицо, реализуя общий преступный умысел, с открытых стеллажей в торговом зале указанного магазина совершило кражу, то есть тайно похитило: «Водку ***» стоимостью 199 рублей 86 копеек за штуку без учета НДС в количестве 1 штуки; «колбасу *** » стоимостью 180 рублей 17 копеек за штуку без учета НДС в количестве 1 штуки; «***» стоимостью 19 рублей 20 копеек за штуку без учета НДС в количестве 1 штуки; «***» стоимостью 5 рублей 74 копейки за штуку без учета НДС в количестве 1 штуки. После чего, не привлекая внимания продавцов и посетителей магазина, Собко В.В. и неустановленное лицо пытались с похищенным имуществом выйти из указанного магазина, минуя кассовую зону и антикражные рамки, не оплачивая товар, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина. Таким образом, Собко В.В. и неустановленное лицо покушались на причинение имущественного ущерба ООО «***» на общую сумму 974 рубля 56 копеек.
02.10.2019 года от обвиняемого Собко В.В. и его защитника Хромова Р.М. поступило ходатайство о принятии следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Собко В.В. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (л.д.234, 238-239).
От потерпевшего *** поступило заявление о согласии на принятие следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Собко В.В. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.230).
В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Собко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с постановлением следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Скурко М.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Собко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил полностью.
Государственный обвинитель поддержал заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении Собко В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 7000 руб.
Потерпевший *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.
Обвиняемый Собко В.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.
Защитник-адвокат Хромов Р.М. поддерживая позицию своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении Собко В.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. С учётом материального положения Собко В.В., просил назначить судебный штраф в минимальном размере.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Собко В.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При изучении личности обвиняемого судом установлено, что Собко В.В. ***.
С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении Собко В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по другим основаниям не имеется.
Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Собко В.В. преступления, его имущественное положение, состояние здоровья, доход и источник заработка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Скурко М.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Собко Владимира Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Собко Владимира Викторовича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело.
Назначить Собко В.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа до 31 декабря 2019 года.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве:
124575, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28-А,
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,
Л/С-04731455500;
ИНН-7735059596;
КПП-773501001;
БИК-044525000;
ОКТМО-45332000 ОКАТО-45272572000;
ОГРН- 1037700255064;
ОКПО-08651116;
ОКВЭД-84.24;
счет получателя- 40101810045250010041;
КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).
Разъяснить Собко В.В. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Разъяснить Собко В.В. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Собко В.В. - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.А.Латышева