Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Абалакин А.Р. Дело № 33-13184/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-3039/2019 по апелляционным жалобам истца Моисеева Е.А., третьего лица Моисеева В.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года (в редакции определения суда от 27 апреля 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования фио к нотариусу г. Москвы фио о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязать совершить действие – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Моисеев Е.А. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Мироновой И.М. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 25 июля 2018 года, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: адрес, СНТ «Катыш», д. Ситники, уч. 33, оставшийся после смерти Моисеевой Э.И., мотивируя свои требования тем, что истец является наследником указанного земельного участка, принадлежащего его матери Моисеевой Э.И., умершей 5 декабря 2016 года. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако 25 июля 2018 года нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в ЕГРН права собственности наследодателя Моисеевой Э.И. на земельный участок на основании соглашения о разделе наследственного имущества. По мнению истца, отказ в совершении нотариального действия является незаконным в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истец и третье лицо Моисеев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, третье лицо Моисеева В.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2008 года умер Моисеев А.М.

После смерти Моисеев А.М. открылось наследство, в число которого входил земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: адрес, ...

Моисеева Э.И., Моисеев В.А., Моисеев Е.А. являются супругой и детьми Моисеева А.М. и наследниками его имущества по закону.

3 августа 2016 года нотариусом г. Москвы Мироновой И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Моисеевой Э.И., Моисееву В.А., Моисееву Е.А. на указанный земельный участок, которым определены доли наследников в наследственном имуществе равными.

3 августа 2016 года Моисеева Э.И., Моисеев В.А., Моисеев Е.А. заключили соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом г. Москвы Мироновой И.М., которым наследники определили, что в собственность Моисеевой Э.И. переходит указанный земельный участок.

5 декабря 2016 года умерла Моисеева Э.И.

Наследниками имущества Моисеевой Э.И. являются ее дети Моисеев В.А. и Моисеев Е.А.

В установленный законом срок Моисеев Е.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а Моисеев В.А. с заявлением об отказе от наследства в пользу Моисеева Е.А.

25 июля 2018 года нотариус г. Москвы Миронова И.М. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым было отказано Моисееву Е.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в ЕГРН права собственности наследодателя Моисеевой Э.И. на земельный участок на основании соглашения о разделе наследственного имущества.

Как указал Моисеев Е.А., отказ нотариуса в совершении нотариального действия является незаконным.

Согласно ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти наследодателя Моисеевой Э.И. ее право собственности на земельный участок на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 3 августа 2016 года в ЕГРН зарегистрировано не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Моисеева Е.А. не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что постановление об отказе в совершении нотариального действия вынесено нотариусом в нарушение требований закона, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о сделок и договоров.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соглашение о разделе наследственного имущества направлено на отчуждение одним из наследников долей в праве собственности на имущество в пользу других наследников и по своей сути является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, а не способом принятия наследства.

Из п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что именно принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тогда как Моисеевой Э.И. было принято наследство в виде 1/3 доли земельного участка, а не всего земельного участка.

Право собственности Моисеевой Э.И. на земельный участок на основании соглашения о разделе наследственного имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, нотариус правомерно вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым Моисееву Е.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Моисеева В.А. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела, тем самым допустил нарушение норм процессуального права и нарушил его права на объективное рассмотрение дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Суд в адрес Моисеева В.А. заблаговременно направил судебное извещение в виде судебной повестки, которое было вручено адресату 22 октября 2019 года (л.д. 32, 33). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Моисеева В.А.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года (в редакции определения суда от 27 апреля 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

Судьи: