Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-472/2019 Судебный участок № 9 района

Крюково г. Москвы, дело 5-1106/2019

Мировой судья Донец Ю.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21.10.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Баркаря И.М. и его защитника Громова А.В., представившего ордер № +++ от 03.09.2019 года,

рассмотрев жалобы Баркаря И.М. и его защитника Громова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.В. от 17.09.2019 года, которым

Баркарь Иван Михайлович, +++, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Баркарь И.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 06 месяцев.

Баркарь И.М. и его защитник Громов А.В. обжаловали постановление мирового судьи, указав, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле марки «+++» умышленно не изменялись, в том же виде, что и при остановке автомобиля 03.08.2019 года, указанные знаки успешно прошли регистрацию в органах ГИБДД, лакокрасочное покрытие на одной цифре в номере региона частично стерлась в результате длительной эксплуатации автомобиля, а также в связи с попаданием автомобиля в ДТП. Баркарь И.М. и его защитник просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баркарь И.М. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить либо изменить, квалифицировав действия Баркаря И.М. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и привлекаемое к административной ответственности лицо, приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу , Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Баркарь И.М. 03.08.2019 года в 10.40 час. следовал около стр.2 дома 19 по +++, управляя транспортным средством +++, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно на переднем государственном регистрационном знаке в цифровом регионе «+++» на символе +++ удалено лакокрасочное покрытие, в связи с чем, государственный регистрационный знак читается как +++

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Баркаря И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Баркаря И.М. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № +++ от 03.08.2019 года (л.д.1); материалы фотофиксации правонарушения (л.д.2); рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Шалаева Ю.В. по существу правонарушения (л.д.4); справку о правонарушениях (л.д.5-6); показания допрошенного в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Шалаева Ю.В. и иные материалы дела.

Делая вывод о совершении Баркарем И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле «++», под управлением последнего, были установлены заведомо подложные регистрационные знаки, имеющие умышленно внесенные изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а именно: на символе ++ в цифровом обозначении региона «+++» не имел лакокрасочного покрытия, в связи с чем знак читался как «+++.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных в деле доказательств, в том числе фотоматериалов, установленный на автомобиле «++++» передний государственный регистрационный знак «++» имеет дефект лакокрасочного покрытия в цифровом значении региона; при этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака не на предприятии-изготовителе, о его выдаче при государственной регистрации на другое транспортное средство, а также о внесении изменений, искажающих нанесенные на данный государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы. При этом, в ходе производства по делу, государственный регистрационный знак надлежащим образом не исследовался, судебная экспертиза на предмет механизма возникновения возникших дефектов лакокрасочного покрытия на данном регистрационном знаке не проводилась.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака «+++», установленного на транспортном средстве «++++».

Имеющаяся на государственном регистрационном знаке «+++», выданном компетентным органом и в установленном порядке, потертость буквенного символа основанием для признания его подложным не является.

Соответствующий подход выражен Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, а также в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 26 января 2015 года № 34-АД14-8, от 6 июля 2016 года № 36-АД16-5 и других.

В данном случае, оснований полагать, что Баркарь И.М. управлял транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, видоизмененным с применением устройств, или материалов, препятствующих идентификации государственного знака, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, не имеется, поскольку в материалах дела имеется карточка водителя, которая содержит данные о фиксации совершенных водителем Баркарем И.М. на транспортном средстве марки «++++», с г.р.з. «+++», правонарушений, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, вынесенных в отношении собственника (владельца) транспортного средства (л.д.5-6,15-16).

Вместе с тем в силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. 4.8 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (вместе с «Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков») цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2.

Так, согласно указанной таблице, государственные регистрационные знаки, относящиеся к 1 типу (для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов п. 3.2 ГОСТ Р 50577-93) должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный.

Таким образом, наличие установленных по делу недостатков государственного регистрационного знака «+++» (потертости краски цифрового обозначения региона) не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены «ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. № 165, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, объективную сторону которой образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Исходя из вышеизложенного, управление Баркарем И.М. транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы подлежит изменению в части переквалификации совершенного Баркарем И.М. правонарушения с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Баркаря И.М. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Баркаря И.М. и его защитника Громова А.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.В. от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Баркаря Ивана Михайловича к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ изменить: переквалифицировать действия Баркаря Ивана Михайловича с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Разъяснить Баркарю И.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию мирового судьи.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по г.Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУВД г.Москвы)

ИНН 7735059596, КПП 773501001,

р/с 40101810045250010041, л/с 04731455500,

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК: 044525000, ОКТМО: 45330000

Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИИ: +++,

Наименование платежа: Штраф в доход государства

Протокол №++ от 03.08.2019 года

УИН: ++