Мотивированное решение

2-2944/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

06 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2944/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Новиковой М.Л. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Новиковой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** от *** года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Новиковой М.Л., банк предоставил кредит на потребительские цели в размере *** рублей *** коп. под *** % годовых сроком на *** месяцев. Согласно условиям договора, *** обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с индивидуальными условиями. Должник нарушила обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировала. Должник не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» *** (л.д.7) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Новикова М.Л., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют. В материалы дела представлены письменные объяснения представителя ответчика Новикова А.Д. (л.д.55), согласно которым ответчик возражает против начисленных процентов, обосновывая свою позицию выпиской историй операций по договору (л.д.56-65).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере *** рублей *** коп. под *** % годовых сроком на *** месяцев. Согласно условиям договора, Новикова М.Л. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с индивидуальными условиями. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, графика платежей (л.д.16-17,18-19).

Банк ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере *** руб. *** коп., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года сумма задолженности составляет *** руб. *** коп. (л.д.12).

Истец воспользовался своим правом и определил размер требований истца в сумме *** руб. *** коп., в том числе, ссудная задолженность в размере *** руб. *** коп., задолженность по неустойке *** руб. *** коп., проценты за кредит *** руб. *** коп.

Ответчик не согласился с представленным расчетом, о чем представлены письменные объяснения суду от представителя ответчика Новикова А.Д. (л.д.55).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика Новиковой М.А. задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе, ссудная задолженность в размере *** руб. *** коп., задолженность по неустойке *** руб. *** коп., проценты за кредит *** руб. *** коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Новиковой М.Л. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Новиковой М.Л. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредита в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.