Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2019 по иску ООО МФК «КарМани» к Бадиеву Молоудину Ахмедовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Бадиеву Молоудину Ахмедовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что, между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Ответчиком - Бадиевым Молоудином Ахмедовичем ** года заключен договор микрозайма № ** на предоставление микрозайма в размере 300 000,00 руб. со сроком возврата ** месяца под ** % - первые четыре месяца платеже, ** % с пятого месяца платежей, годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ** г. №** марки **, модель **, идентификационный номер (VIN) (Рамы) **, уведомление о возникновения залога ** от **. Также, Между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Ответчиком - Бадиевым Молоудином Ахмедовичем ** года заключен договор микрозайма № ** на предоставление микрозайма в размере 198 000,00 руб. со сроком возврата ** месяца под ** % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ** г. №** марки **, модель **, идентификационный номер (VIN) (Рамы) **, уведомление о возникновения залога ** от ** г.. ** г. Единственным участником Общества (Решение № ** от ** г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ** г. (Лист записи ЕГРЮЛ от ** г. за ГРН **. Порядок возврата микрозаймов и уплаты процентов установлен договорами микрозаймов. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договорами микрозайма срок, ровно, как и на день- обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозаймова Ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма № **, по Договору микрозайма № **, в общем размере 654 697,91 коп., из которой: 498 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга); 146 876 руб. 37 коп. (сумма процентов); 9 821 руб. 54 коп. (сумма неустойки (пени)). Обратить взыскание на предмет залога - ** модель ** идентификационный номер (VIN) (Рамы) ** с установлением начальной продажной цены в размере 712 500 руб.. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13184,79 руб. (л.д.4-6).

Уточнив исковые требования, Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма № **, по Договору микрозайма № **, в общем размере 654 697,91 коп., из которой: 498 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга); 146 876 руб. 37 коп. (сумма процентов); 9 821 руб. 54 коп. (сумма неустойки (пени)). Обратить взыскание на предмет залога - **, модель **, идентификационный номер (VIN) (Рамы) **, с установлением начальной продажной цены в размере 712 500 руб.. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 746,98 руб. (л.д.83-84,91).

Истец ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе истца от иска, прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.44-102).

Ответчик Бадиев М.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу возражений не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истцом заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб. при обращении с иском в суд. В связи с чем, просил решить вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составляет 300 руб., истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 15 746,98 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО МФК «КарМани» от исковых требований к Бадиеву Молоудину Ахмедовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу № 2-2946/2019 по иску ООО МФК «КарМани» к Бадиеву Молоудину Ахмедовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная ** ООО МФК «КарМани» государственная пошлина по платежному поручению №** от **, ИНН ** Сумма: 15746-98 руб., на счет № ** УФК по г.Москве (ИФНС России №35 по г.Москве), подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова