Решение

Дело №2-2981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2981/2019 по исковому заявлению ООО «МИТИНО-1» к Лезгян Людмиле Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг,

установил:

Истец ООО «МИТИНО-1» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Лезгян Людмиле Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «МИТИНО-1» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного дома и утвержденного решением общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом. Собственником жилых помещений (квартир) кв. № ** и кв. № ** по адресу: *** является Лезгян Людмила Эдуардовна. В соответствии с условиями договора управления Истец оказывает услуги в многоквартирном доме, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие Ответчику, и выполняет работы по технической эксплуатации многоквартирного дома, управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлении коммунальных услуг. В целях предоставления коммунальных услуг Истцом заключены с организациями коммунального комплекса (ресурсоснабжающими организациями) договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков. Ответчик в нарушение требований ЖК РФ ч.5 ст. 46 ЖК РФ договор управления с Истцом, после принятия решения общим собранием собственников, не заключил, жилищно-коммунальных услуг не оплачивает, ссылаясь на то, что жилых помещений (квартиры) от застройщика - ЗАО «ИК «Гринэкс» не принимал. В связи с уклонением от подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства, ** года застройщиком ЗАО «ИК «Гринэкс» составлены односторонние акты приема-передачи квартир. Доказательства оспаривания данного Акта Ответчиком не предоставлялись. В связи с тем, что у Ответчика жилых помещений по адресу: *** имеется задолженность, Истцом было направлены заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с Ответчика за период с ** по **. ** года Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы отменены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с ** г. по ** г.:- по кв. ** в размере 83 837 руб. 28 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей 18 658 руб. 35 коп.; по кв** - в размере 83 730 руб. 40 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей 18 636 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 248 руб. 63 коп. (л.д.4-5 т.1).

Представитель истца ООО «МИТИНО-1» по доверенности Лапина Т.Г. (л.д.57 т.1) в судебном заседании, заявленные исковые требования, а также доводы письменных пояснений (л.д.61-106 т.2), поддержала в полном объеме. Пояснила, что с момента составления одностороннего акта с ** года у ответчика возникло обязательство по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обязанности истца не входит выдача ключей ответчику, устранение выявленных недостатков, а так же направление корреспонденции в адрес регистрации ответчика. С учетом того, что по общему правилу, платежные документы направляются по почтовому адресу многоквартирного дома, и законодательством не установлена обязанность вручать платежные документы лично собственнику помещения, оснований для направления по месту регистрации ответчика нет. Расчет пени произведен в соответствии с ЖК РФ, контррасчет ответчиком не предоставлялся. С учетом того что за весь период ответчиком ни разу не подавались показания воды по счетчику, расчет производится исходя из среднемесячного объема потребляемых услуг по индивидуальному прибору учета, далее по нормативу указанному в г. Москве в соответствии с Постановлением правительства № 566, за холодную воду ** куб.м., за горячую воду ** куб.м., водоотведение ** куб.м., все показания отражены в ЕПД. В ** года ответчиком в присутствии сотрудника Управляющей компании был составлен акт осмотра показаний прибора учета, на основании акта был произведён перерасчет, это отражено в последний расчетах. Отдельной строкой в ЕПД идет электроэнергия, это в соответствии с Постановлением Правительства № **, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому ресурсу, включение в ЕПД платы за запирающее устройство домофон не противоречит положениями, это не двойная плата, стоимость установлена Правительством Москвы. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Лезгян Л.Э. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск и дополнительных возражений на иск (л.д.98-199, т.1, л.д.1-33 т.2). Пояснила, что документы, представленные третьим лицом о направлении односторонних Актов передачи квартир, не являются надлежащим доказательством. Доказательствами отправки является почтовая квитанция и чек, чего не представлено суду. Таким образом, квартиры не переданы истцу, платежные документы об оплате ЖКУ не направлялись, в связи с чем, отсутствует обязанность оплат за ЖКУ. Отдельные начисления тоже незаконны. Домофон предусмотрен проектом дома, это имущество является общим, должно содержаться за счет начислений как плата за жилое помещение. Квартиры не приняты истцом, поскольку не устранены недостатки. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения просила применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «ИК «Гринэкс», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения на иск, в которых указало, что АО «ИК «Гринэкс» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу *** По состоянию на **. строительство многоквартирного дома было завершено, он был введен в эксплуатацию. Все объекты долевого строительства (в т.ч. квартиры) в этом доме были переданы участникам долевого строительства, обязательства АО «ИК «Гринэкс», как застройщика, были исполнены и прекращены. Между Ответчиком Лезгян Л.Э. и АО «ИК «Гринэкс» были заключены Договор участия в долевом строительстве № ** ДДУ от ** г., где объектом выступает квартира № ** и Договор участия в долевом строительстве № ** от ** г., где объектом выступает квартира № **, расположенные в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (1 очередь) по адресу: *** **. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № **. **. застройщик направил в адрес Ответчика письменные Уведомления в которых оповещал, что жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию и застройщик готов передать Ответчику Квартиры. Уведомления были получены Ответчиком, однако, передаточные акты в установленный Договорами срок Ответчик не подписал. ** в связи с уклонением Ответчика от принятия объекта долевого строительства, застройщиком были составлены и направлены Ответчику по адресу регистрации акты о передаче объектов долевого строительства. Риск случайной гибели Объектов долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства (Ответчику) со дня составления односторонних актов, (подтверждается односторонними актами, описью и квитанцией Почты России). Застройщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам. В силу положений п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Таким образом, Лезгян Л.Э. обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам №** и №** по адресу ***, начиная с **. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (л.д.200-246 т.1, л.д.107-115 т.2).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 – «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Разрешая исковые требования ООО «МИТИНО-1» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отмечает следующее.

Пунктами 1.2 ст.39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 31 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей организации за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами ", потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая организация, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время, на основании его решения. Суд также учитывает, что в силу ч.2 ст.161 ЖК РФ именно на собственниках лежит обязанность провести общее собрание и выбрать один из способов управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 и частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом, ТСЖ «МИТИНО-1» является управляющей организацией в отношении *** (л.д.21-31,32-47,48-56 т.1).

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов гражданского дела и не оспорено сторонами, ответчик Лезгян Л.Э. является участником долевого строительства жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д.202-217,218-233 т.1).

Ответчик в нарушение требований ЖК РФ ч.5 ст. 46 ЖК РФ договор управления с Истцом, после принятия решения общим собранием собственников, не заключил, жилищно¬-коммунальных услуг не оплачивает, ссылаясь на то, что жилых помещений (квартиры) от застройщика - ЗАО «ИК «Гринэкс» не принимал.

Как установлено в судебном заседании, в связи с уклонением от подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства, ** года застройщиком ЗАО «ИК «Гринэкс» составлены односторонние акты приема-передачи застройщиком объекта долевого строительства. Доказательства оспаривания данного Акта Ответчиком не предоставлялись (л.д.19,20,240,241,242,243 т.1, л.д.107-115 т.2).

Доводы ответчика, о том, что ей не было известно о наличии подписанных односторонних актов приема-передачи застройщиком объекта долевого строительства, а также необходимости произведения оплат за жилищно-коммунальные услуги, суд не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам №** и №** по адресу *** начиная с **.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кв. ** за период с ** по ** в размере 83 837 руб. 28 коп., по кв. ** за период с ** по ** в размере 83 730 руб. 40 коп. (л.д.7,8-10,11,12,13-15,16,85,86-87,88-90,91,92-93,94-96 т.1).

Ответчиком по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период. Контррасчет не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в ** года, судебные приказы впоследствии отменены по заявлению должника ** (л.д.17,18 т.1), в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением ** года. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с **, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ** по ** отказать.

Вместе с этим, факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** по ** подтвержден представленным расчетом и составляет: по кв. ** в размере 63 227 руб. 95 коп., по кв. ** в размере 63 142 руб. 19 коп. (л.д.45-46,47,48-49,50-51,52-53,54 т.2), в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ** по ** подтвержден представленным расчетом и составляет: по кв. ** в размере 63 227 руб. 95 коп., по кв. ** в размере 63 142 руб. 19 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по кв.** в размере 18 658 руб. 35 коп., по кв. ** в размере 18 636 руб. 71 коп.. Расчет судом проверен, является верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд руководствуется следующим.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п.71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности, срок исковой давности, ходатайство ответчика. Таким образом, суд полагает необходимым снизить сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и иных услуг: по кв. 606 до 3 000 руб., по кв. ** до 3 000 руб..

Таким образом, рассматривая исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** по ** по кв.** в размере 63 227 руб. 95 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 3 000 руб., по кв.** - в размере 63 142 руб. 19 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 3 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 248 руб. 63 коп. (л.д. 6 т.1).

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 449 руб. 40 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155,158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310, 322, 323, 325  ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ООО «МИТИНО-1» к Лезгян Людмиле Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Лезгян Людмилы Эдуардовны в пользу ООО «МИТИНО-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** по **: по кв.** в размере 63 227 руб. 95 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 3 000 руб.; по кв.** в размере 63 142 руб. 19 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 40 коп., а всего взыскать 136 819 руб. 54 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2019 года.