Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 ноября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре Чистяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шутову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Шутову П.В. с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участим транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, и транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***С.В., собственником которого является Шутов П.В. (ответчик), причиной данного ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «Хендэ». Транспортному средству «Форд Фокус» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователем являлся ответчик. Истцом была произведена страхования выплата по данному страховому случаю в размере 112 892,90 рублей. После страховой выплаты, было установлено, что в страховом полисе, при заключении договора ОСАГО, ответчиком были указаны недостоверные сведения, относительно использования транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, а именно использование транспортного средства, было заявлено в личных целях, при этом транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси, что влияло на размер страховой премии. Поскольку положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право требовать в порядке регресса возмещения ущерба, истец обратился в суд с иском к Шутову П.В., просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 892,90 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457,86 рублей (л.д.3-5, 9).

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Шутов П.В., его представитель по доверенности Балашов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии с положениями статьей 233-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом СПАО «Ингосстрах» и Шутовым П.В. 10 апреля 2018 года в порядке Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины Хендэ идентификационный номер *** (л.д.13). Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Автомобиль по условиям договора ОСАГО должен был использоваться для личных целей.

12 октября 2018 года произошло ДТП с участим транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***Т.М. и автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***С.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д 20).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Хендэ» ***С.В., нарушивший п.8.9 ПДД РФ.

Транспортному средству средства «Форд Фокус» », государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением (л.д.20), актом осмотра транспортного средства (л.д.24).

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шутов П.В., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом была произведена страхования выплата по данному страховому случаю в размере 112 892,90 рублей (л.д.12, 13).

В материалы дела представлены сведения о том, что на транспортное средство «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, выдано разрешение №***для использования в качестве такси со сроком действия с 21.04.2014 по 20.04.2019. При заключении договора страхования гражданской ответственности ответчик данные сведения истцу не сообщил, что повлияло на размер страховой премии.

Статьями 1,10 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать . Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из положений статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений и Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, размер убытков документально подтвержден и не оспорен ответчиком, в связи с чем, с Шутова П.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 112 892,90 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя указанное требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из представленных истцом доказательств понесенных расходов, а именно договор на оказание юридических услуг от *** №***, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «***», дополнительные соглашения от 24.01.2018, 09.01.2019 к Договору на оказание юридических услуг, акт приема-передачи дел и документов, платежное поручение от 27.03.2019 на сумму 858 000 рублей (л.д. 27-29, 30, 31,35-39).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в заявленном размере, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ и положениями ст.98 ГПК РФ составляет 3 457,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Шутову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шутова Павла Васильевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 112 892,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457,86 рублей, а всего взыскать 119 350,76 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья