Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2019 по иску Чеховской Елены Станиславовны, Чеховского Сергея Александровича к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чеховская Е.С. и Чеховский С.А. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что истцами заключен договор уступки прав требования с ЗАО *** по договору №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз», в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: *** , а по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, согласно п. *** договора, является *** квартира, имеющая условный номер *** , номер на площадке *** , проектной площадью *** кв.м., расположенная на *** этаже, в *** корпусе, в секции *** . Цена договора составляет *** . Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №*** от *** года и №*** от *** года. В соответствии с п. *** договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее *** года. Однако акт приема-передачи подписан сторонами *** года. Истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплатить неустойку за неисполнение обязательств сроком *** дня, за период с *** года по *** года. Претензии получены ответчиком, но ответ на претензии истцам не поступал. Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи объекта долевого строительства объекта, истцы Чеховская Е.С. и Чеховский С.А. просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 349266 руб. 00 коп.

Истцы Чеховская Е.С. и Чеховской С.А. в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя, в котором настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суду представлена копия решения от *** года по делу № 2-973/2019 по иску Чеховской Елены Станиславовны, Чеховского Сергея Александровича к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, решение вступило в законную силу (л.д. 9-11).

Судом установлено, что 25.05.2016 года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» и ЗАО *** заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п *** договора №*** , застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанные в п. *** настоящего договора, общей площадью *** кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. *** договора №*** , застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. *** договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.

Согласно п. *** договора №*** , срок сдачи дома в эксплуатацию – до *** года. Согласно п. *** договора №*** , срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – *** года.

Между ЗАО *** , Чеховским С.А. и Чеховской Е.С. *** года заключен договор №*** уступки прав требования по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года.

Согласно п. *** договора №*** , ЗАО *** (далее – цедент) передает, Чеховский С.А. и Чеховская Е.С. (далее – цессионарии) принимают принадлежащее цеденту права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: *** , строящейся застройщиком на земельном участке по строительному адресу: *** . Квартира имеет следующие характеристики: *** . Имущественные права на квартиру приобретаются в общую совместную собственность Чеховского С.А. и Чеховской Е.С.

Пунктом *** договора №*** установлено, что Чеховский С.А. и Чеховская Е.С. обязуются перечислить ЗАО *** денежные средства в размере *** .

Пунктом *** договора №*** установлено, что права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части квартиры переходят от цедента к цессионариям в день подписания акта об исполнении обязательства по уступке. В этот же день обязательства цедента считаются исполненными.

*** года цедентом и цессионариями подписан акт об исполнении обязательств по договору №*** от *** года уступки прав требования по договору №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Пунктом *** акта установлено, что цессионарии выполнили финансовые обязательства, предусмотренные п. *** договора уступки в полном объеме в размере *** . Права и обязанности в части квартиры считаются переданными от цедента к цессионариям со дня подписания акта.

Согласно акту приема-передачи (л.д. 16), обязательства по передачи объекта истца исполнены ответчиком *** года.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцы представили суду расчет размера неустойки (л.д.3), согласно которому размер неустойки за период с *** года по *** года составляет 349266 руб. 96 коп.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что ответчиком строительства многоквартирного дома фактически завершено, принимаются меры к скорейшей передачи объекта строительства истцу, суд, полагая заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке неустойку в размере 180000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.12-14).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истцов, принимая во внимание, что ответчиком строительства многоквартирного дома фактически завершено, ответчик исполнил обязательства по передачи объекта недвижимости, суд считает возможным взыскать штраф частично – снизив его размер до 40000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 4800 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Чеховской Елены Станиславовны, Чеховского Сергея Александровича к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» солидарно в пользу Чеховской Елены Станиславовны, Чеховского Сергея Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года неустойку в размере 180000(сто восемьдесят тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000(сорок тысяч)руб., а всего взыскать 220000(двести двадцать тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Чеховской Елены Станиславовны, Чеховского Сергея Александровича к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» отказать.

Взыскать с ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 4800(четыре тысячи восемьсот)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья