Мотивированное решение

Дело №2-3014/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3014/2019 по иску ООО «Нэйва» к Анфимовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с названным иском к ответчику Анфимовой И.А. в котором просит суд взыскать с последней задолженность в размере 97 219,58 рублей, просроченные проценты в размере 114 148,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313,68 рублей, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50% годовых с 19.04.2019 по дату полного фактического погашения долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.01.2014 между ОАО «***» и Анфимовой И.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 100 000 рублей, на срок 36 месяцев до 30.01.2017, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет №***в ОАО «***».

В установленный срок ответчик денежные средства банку не вернул, как и не уплатил начисленные на сумму кредита проценты.

27.11.2018 ОАО «***» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) №***уступил имущественное требование к ответчику по кредитному договору №*** от ***иному лицу - ООО «***».

На дату заключения указанного договора уступки права требований, размер задолженности ответчика перед Банком, согласно прилагаемого расчета, составил 97 219,58 рублей.

09.07.2018 между ООО «***» и ООО «Нэйва» был заключен агентский договор №***, в соответствии с которым Принципал (ООО «***») поручает, а Агент (ООО «Нэйва») принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положения настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

12.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако ответа в адрес истца не поступало.

20.05.2019 определением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки города Москвы отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа в отношении Анфимовой И.А.

Истец ООО «Нэйва», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Анфимова И.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2018 между ОАО «***» и Анфимовой И.А. заключен кредитный договор №*** (л.д. 8).

27.11.2018 ОАО «***» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) №***уступил имущественное требование к ответчику по кредитному договору №***от ***иному лицу - ООО «***» (л.д. 10-13).

09.07.2018 между ООО «***» и ООО «Нэйва» был заключен агентский договор №***, в соответствии с которым Принципал (ООО «***») поручает, а Агент (ООО «Нэйва») принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положения настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа (л.д.14-20).

12.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако ответа в адрес истца не поступало (л.д. 21-24).

Определением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки города Москвы от 20.05.2019 отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа в отношении Анфимовой И.А. (л.д. 25).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 30.01.2017 (дата погашения кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 50% годовых.

Согласно графику погашения, ответчик должен был вносить ежемесячный платеж в размере 5 409,01 рублей, начиная с 28.02.2014 по 30.01.2017 года (л.д. 9).

Кредитор выполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***в ОАО «***», что обусловлено кредитным договором.

В связи с прекращением заемщиком выплаты кредита и процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.04.2019 года составляет 211 368,26 рублей, в том числе: 97 219,58 рублей – сумма основного долга, 114 148,68 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2018 по 18.04.2019.

Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается предоставленными суду документами, в том числе: кредитным договором, договором уступки прав требования, агентским договором, графиком погашения кредитов по карте, расчетом задолженности.

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 211 368,26 рублей, в том числе: 97 219,58 рублей – сумма основного долга, 114 148,68 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2018 по 18.04.2019.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50% годовых с 19.04.2019 по дату полного фактического погашения долга, суд исходит из того, что в данном случае не имеется нарушения прав истца, в случае их возникновения истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по возникшему спору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 313,68 рублей (л.д.6,7).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 5 313,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к Анфимовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Анфимовой И.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму кредитному договору № *** от ***в размере 211 368,26 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 313,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Михайлова