Приговор

Дело № 1-407/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кузьмина И.В.,

защитника – адвоката Перерва А.П., предъявившего удостоверение №14714 и ордер № 829/8 от 15 октября 2019 года,

подсудимого Мамай Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамая ***, ***года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамай ***совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мамай Е.Н., имея умысел, направленный на совершение незаконного, то есть в нарушение норм Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранения наркотических средств, без цели сбыта, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 20 минут, 15 августа 2019 года, направился в 14 микрорайон г. Зеленограда г. Москвы, более точный адрес в ходе не установлен, к неустановленному лицу по имени «***», занимавшемуся незаконным сбытом наркотических средств (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п, «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) У которого контактным способом (из рук в руки) незаконного, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) -общей массой 8,4 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», то есть в значительном размере, и находясь там же, употребил часть вышеуказанного наркотического средства, путем выкуривания. Далее Мамай Е.Н. в продолжении своего преступного умысла, положил, приобретенное им наркотическое средство, упакованное в прозрачный полимерный пакет, себе в правый карман, надетых на нем брюк, после чего, сев в автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком *** к своему знакомому Тимофееву СВ. направился в сторону своего дома. После чего Мамай Е.Н., будучи в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-К8-26б1 от 15 августа 2019 года, вызванном употреблением наркотического средства, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, вплоть до момента, когда 15 августа 2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, Мамай Е.Н., следовав на указанном автомобиле, под управлением ***., был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, совместно с сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, на проезжей части напротив корпуса *** по ул. Андреевка г. Зеленограда г. Москвы вещество общей массой 8,4 г - то есть в значительном размере, которое согласно справки об исследовании № 10/336 от 15 августа 2019 года и заключения эксперта № 10/661 от 30 августа 2019 года, о проведении химической экспертизы, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (количество каннабис (марихуаны) высушенного до постоянной массы будет составлять 8,4 г), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», было изъято у Мамая Е.Н., в ходе производства Мамая Е.Н. личного досмотра в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 50 минут, 15 августа 2019 года сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, на проезжей части напротив корпуса *** по ул. Андреевка г. Зеленограда г. Москвы, тем самым указанное выше наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Мамай Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Мамай Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Мамая Е.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мамая Е.Н. не нуждается. В настоящее время у Мамая Е.Н. клинических признаков наркомании, алкоголизма не обнаружено, в лечении, предусмотренном ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.1, л.д.78-80).

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Мамая Е.Н. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мамая Е.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Мамай Е.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов официально не трудоустроен, однако работает неофициально, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

При назначении Мамай Е.Н. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Мамаем Е.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Мамая Е.Н. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамаю Е.Н., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Мамаем Е.Н. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Мамая Е.Н. в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Мамая ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Мамаю Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Реквизиты счета ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москвы, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 – А Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

Л/С-04731455500;

ИНН-7735059596;

КПП-773501001;

БИК-044525000;

ОКТМО-45330000000;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)

УИК-18880477191340002837

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный Судья Шестаков А.В.