Приговор

дело № 1-411/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.10.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.П.,

подсудимого Тагиева С.О.о.,

защитника- адвоката МКА-27 Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № *** от 10.10.2019 года,

потерпевшей Александровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тагиева Санана Огтай оглы, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тагиев С.О.о., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тагиев С.О.о. 04.08.2019 года в период времени с 07.56 до 08.57 часов, находясь в третьей от входа комнате в кв.** корп.***, воспользовавшись тем, что потерпевшая А.О.Г. уснула в указанной комнате, временно оставив без присмотра свой мобильный телефон марки «***» («****»), имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона, преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметными, тайно похитил с кровати мобильный телефон марки «***» («****») с идентификационными номерами IMEI (гнездо 1) *** и IMEI (гнездо 2) *** стоимостью 30.000 руб., с защитным стеклом на экране стоимостью 600 руб., в не представляющем материальной ценности силиконовом прозрачном чехле, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «****» с абонентским номером ****, на счете которой денежные средства отсутствовали. Далее он (Тагиев) с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А.О.Г. значительный материальный ущерб на сумму 30.600 руб.

Подсудимый Тагиев С.О.о. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Александрова О.Г. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Тагиев С.О.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Тагиев С.О.о. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Тагиева С.О.о. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 204-205).

Выводы, изложенные в заключении психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Тагиева С.О.о. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Тагиева С.О.о. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тагиева С.О.о. и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что им совершено корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Тагиеву С.О.о. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Тагиев С.О.о. не судим, заявил суду о раскаянии в содеянном, оформил явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, добровольно вернул похищенное имущество, таким образом, возместив потерпевшей причиненный материальный ущерб. Тагиев С.О.о. ***. Кроме того, подсудимый имеет ****. Все эти обстоятельства в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Тагиева С.О.о., материалы дела не содержат.

С учётом вышеуказанных данных характеризующих личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не в чём предосудительном замечен не был, на учётах в специализированных органах не состоит, суд считает, что исправление Тагиева С.О.о. может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ. При этом применяя условное осуждение в отношении иностранного гражданина, суд учитывает позицию, изложенную в Кассационном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05 марта 2013 года № 58-О13-5 о том, что уголовный закон не содержит запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тагиева Санана Огтай оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по фактическому месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: диски с записями хранить при деле, остальное оставить по принадлежности у потерпевшей Александровой О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.