Определение суда апелляционной инстанции

судья: Васильев А.А.

адм. дело № 33а-3268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрела по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело №2а-311/2019 по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Содействие изучению иностранных языков «ИнЯз» о ликвидации некоммерческой организации

по апелляционной жалобе административного ответчика Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Содействие изучению иностранных языков «ИнЯз» на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав представителя административного истца по доверенности Рахманина В.А., представителей административного ответчика Афиногенова А.А. и Агзамова А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилось в суд с административным иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Содействие изучению иностранных языков «ИнЯз» о ликвидации некоммерческой организации, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в нарушение ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» длительное время не предоставляет в уполномоченные органы документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства; с 2010 года не размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не публикует в средствах массовой информации отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган. Административным истцом в адрес административного ответчика вынесено письменное предупреждение от 25 апреля 2019 года, которое не было исполнено; повторное предупреждение от 13 мая 2019 года также не было исполнено организацией. Сведений об изменении организацией адреса, устранении указанных нарушений законодательства в действительно некоммерческой организации административному истцу не поступало,

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года постановлено:

«Иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Содействие изучению иностранных языков «ИнЯз» о ликвидации некоммерческой организации удовлетворить.

Ликвидировать Автономную некоммерческую организацию дополнительного образования «Содействие изучению иностранных языков «ИнЯз»(ОГРН *) и исключить её из Единого государственного реестра юридических лиц».

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о его чрезмерности, принятии с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца заявил об отказе от административного иска, отмене решения районного суда и прекращении производства по административному делу, мотивировав его тем, что организация устранила нарушения действующего законодательства, в связи с чем оснований для ее ликвидации в судебном порядке не имеется.

Письменное заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Представители административного ответчика Афиногенов А.А. и Агзамов А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения ходатайства административного истца не возражали.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, рассмотрев заявление об отказе от административного иска, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц; полномочия представителя административного истца Рахманина В.А. на отказ от административного иска подтверждены доверенностью от 17.10.2019 года; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, в связи с чем надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 157, 46, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от административного искового заявления к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Содействие изучению иностранных языков «ИнЯз» о ликвидации некоммерческой организации.

Отменить решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Содействие изучению иностранных языков «ИнЯз» о ликвидации некоммерческой организации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи