Определение суда апелляционной инстанции

судья: Большакова Н.А.

адм. дело №33а-1280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Слизовском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-340/2019 по административному иску Мишковой В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьеву А.Ю., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Мишкова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьеву А.Ю., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 14 сентября 2019 года ею получено почтовое отправление ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве с постановлением судебного пристава-исполнителя Леонтьева А.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 августа 2019 года, которым окочено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы от 17 сентября 2018 года, о взыскании с должникам Зайцева Н.Ю. в пользу Мишковой В.В. денежных средств в размере 4 040 000 руб. В соответствии с постановлением у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. С действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенным им постановлением Мишкова В.В. не согласна, поскольку они нарушают ее права как взыскателя. В материалах исполнительного производства, по мнению административного истца, имеются доказательства, подтверждающие, что приставом не приняты достаточные меры по отысканию имущества должника, а также свидетельствующие о наличии у должника имущества. В связи с изложенным, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Леонтьева А.Ю., связанные с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа, незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года административные исковые требования Мишковой В.В. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева Анатолия Юрьевича от 28 августа 2019 года об окончании исполнительного производства № *.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьев А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Мишковой В.В. и адвоката Кирсанова В.И. в ее интересах, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов настоящего дела следует, что его сторонами являлись административный истец Мишкова В.В. и административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве.

Таким образом, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Управление ФССП России по Москве в качестве административного соответчика к участию в деле не привлекалось.

Данное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд (указанные выводы находят свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции: Кассационное определение от 20 ноября 2019 года №8а-869/2019 (88а-702/2019), Кассационное определение от 27 ноября 2019 года №8а-926/2019 (88а-1003/2019), Кассационное определение от 4 декабря 2019 года №8а-872/2019 (88а-1209/2019).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве административного ответчика УФССП России по Москве, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: