Решение

Дело №2-2887/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12ноября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева АА к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киреев А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что между Киреевым А.А. (участником) и АО «ЗемПроектСтрой» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. Согласно условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2016 года своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, условный номер ***, этаж расположения - 6, номер секции - 1, проектной площадью 55,2 кв.м., расположенную по строительному адресу: ***, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в размере 3 367 200 руб., и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта. Период просрочки составляет: с 01.01.2017 года по 28.04.2018 года. Размер подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет 784 445,36 руб. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи, с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием выплатить истцу неустойку, однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца.

Истец Киреев А.А. просит суд взыскать с ответчика АО «ЗемПроектСтрой» в его пользу неустойку в размере 784 445,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 122,50 руб.

Истец Киреев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «ЗемПроектСтрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании извещен в установленном порядке, представил суду возражения относительно исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Киреева А.А. и представителя ответчика АО «ЗемПроектСтрой», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные ответчиком возражения относительно исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между АО «ЗемПроектСтрой» и Киреевым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.4-15).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 55,2 кв.м., соответствующий требованиям Закона №214-ФЗ и настоящего договора, а участник долевого строительства обязался оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер ***, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 1, общей проектной площадью: 55,2 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» (цена договора) участника долевого строительства составляет 3 367 200 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2016 года.

Участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате «доли участия» в размере 3 367 200 руб. (л.д.18).

*** года застройщиком получено разрешение Министерства строительного комплекса Московской обл. на ввод объекта в эксплуатацию №***.

17.11.2017 года застройщик известил участника о начале передачи объекта долевого строительства, путем направления уведомления.

*** года застройщик АО «ЗемПроектСтрой», во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, подписал односторонний передаточный акт (л.д.16).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** за период с 01.01.2017 года по 28.04.2018 года в размере 784 445,36 руб. (л.д.3).

В ходе разбирательства по делу установлено, что застройщик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года. Допущенное застройщиком нарушение является основанием для признания требования истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Ответчик в своих возражениях оспорил заявленный истцом период взыскания неустойки.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его неверным в части периода взыскания неустойки. Начало периода заявлено истцом верно, однако, дата окончания периода заявлена истцом не обоснованно. В соответствии с п.6.4 договора, застройщик вправе в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Согласно п.8.2 договора, действие договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе осуществления полного расчета между сторонами и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, согласно условиям договора.

Исходя из материалов гражданского дела, действие договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года прекращено 06.02.2018 года, в связи с составлением одностороннего передаточного акта, соответственно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть взыскана по 06.02.2018 года. Истцом односторонний передаточный акт от 06.02.2018 г. не оспаривался. Вместе с тем с адрес истца односторонний передаточный акт был направлен только 26.04.2018 г. (л.д.16-17).

По состоянию на 06.02.2018 года ставка рефинансирования составляла 7,75%.

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 06.02.2018 года составил 697 627,72 руб. (3 367 200 руб. × 401 день × 2 × 1/300 × 7,75%).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В своих возражениях ответчик полагает, что истец не представил суду доказательства несения им убытков, в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта. Взыскание с застройщика неустойки в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд признает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения прав участника долевого строительства, в связи, с чем считает обоснованным снижение размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, снизив ее размер до 320 000 руб., подлежащих взысканию с АО «ЗемПроектСтрой».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере 100 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, чем нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

02.08.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (л.д.19-21).

Доказательства выполнения застройщиком законного требования участника долевого строительства, изложенного в претензии, в материалах дела отсутствуют.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает требование истца о взыскании штрафа законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ходатайство о снижении штрафа заявлено ответчиком обоснованно, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения прав потребителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания штрафа в размере 85 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ему за счет средств ответчика почтовых расходов в размере 122,50 руб. за отправление претензии. В обоснование требования истец предоставил суду чек от 02.08.2019 года (л.д.22). Изучив представленный чек, суд пришел к выводу, что он не является достоверным и допустимым доказательством несения истцом почтовых расходов размере 122,50 руб. Учитывая положения ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в возмещении почтовых расходов.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с АО «ЗемПроектСтрой» в бюджет города Москвы составляет 6 700 руб. (при удовлетворении требования в размере 320 000 руб. – 6 400 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Киреева АА к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу Киреева АА неустойку в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.