Решение

Дело №2-2954/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова *** к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что *** года между истцом и АО "ДСК-1" заключен договор №*** уступки права требования по договору №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями Договора, АО «ДСК-1» уступил истцу право требования по Договору №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между АО «ДСК-1» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз», в результате чего Истец приобрел право требования к Застройщику, объекта долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, условный номер *** на ***-м этаже площадки № *** секции ***, общей площадью (с учетом балконов и лоджий) *** кв.м. по строительному адресу: ***. Истец выполнил обязанность по оплате цены договора №*** уступки права требований своевременно и в полном объеме. Дополнительным соглашением № *** к Договору №*** от *** г. установлен срок сдачи дома в эксплуатацию – до 01.03.2018 г., а срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - *** г. Соглашением № *** от *** г., заключенным между ответчиком и истцом, установлен срок сдачи дома в эксплуатацию – *** г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – *** г. Вместе с тем передача квартиры Истцу до настоящего времени не произведена. *** г. Истцом в одностороннем порядке был подписан Акт приема-передачи квартиры по Договору, Ответчиком данный акт подписан не был, так как истец потребовал исключения из него п. 4 и 5. Таким образом, фактически просрочка исполнения обязательств по договору со стороны застройщика составляет срок с 30.12.2018 г. по 19.09.2019 г., что составляет 264 дня. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец Иванов В.В. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» неустойку в размере 633 461 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Иванов В.В., а также его представитель Есина Л.С. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, возражали относительно применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, возражал относительно заявленных исковых требований, считает заявленные истцом требования явно несоразмерными и необоснованными. При этом согласился, что в нарушение условий договора объект долевого строительства дольщику не передан. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств связана с неисполнением ПАО «МОЭСК» своих обязательств по подключению объекта к электрическим сетям по договору №*** от *** года. В связи, с тем, что застройщик не получил электричество, он не может сдать объект и передать его дольщикам. Ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа. Причинение морального вреда и его размер считает недоказанным, размер компенсации завышенным. Компенсации подлежит моральный вред в размере 1 000 руб. Расходы по оплате юридических услуг не подтверждены. Истец в своих требованиях просит суд взыскать общую сумму, с учетом штрафа, в размере 1 050 191 руб. за 264 дня просрочки, что составляет около 31% от суммы договора. Данный факт подтверждает несоразмерность требований истца и его желание не просто получить компенсацию, а получить выгоду в три раза превышающую ставку коммерческого кредита. Заявленный истцом размер неустойки и штрафа подлежит изменению. Неустойка носит компенсационную природу, не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных следствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание высокий процент штрафа и отсутствие каких-либо негативных последствий у истца, считает, что требования истца явно несоразмерны. Ответчик считает, что неустойка начислена истцом с целью получения материальной выгоды, действия истца противоречат ст.10 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и АО «Домостроительный комбинат № 1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***.

Согласно п.3.1 договора № ***, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п.1.2 настоящего договора, общей площадью *** кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2.2 договора № ***, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.

Согласно п.2.3 договора № ***, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее *** года. Согласно п.2.4 договора № ***, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – *** года.

*** г. между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и АО «Домостроительный комбинат № 1» заключено Дополнительное соглашение № *** к договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, согласно которому определен срок сдачи дома в эксплуатацию – до *** г., срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – *** г. (л.д. 26).

Между АО "ДСК-1" и Истцом заключен договор №*** от *** года уступки права требования по договору № *** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.8-13).

Согласно п.1.1 договора уступки, цедент уступает цессионарию права требования по договору № *** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и АО "ДСК-1", в результате чего Истец приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры, имеющей параметры, указанные в п.1.2 договора, в составе многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***, а также приобретает иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные основным договором.

Согласно п.1.2 договора уступки, после государственной регистрации договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ и оплаты цеденту как всей цены договора, так и пени за просрочку оплаты, цессионарий приобретает право требования в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), со следующими основными характеристиками: секция *** этаж ***, № на площадке ***, условный номер квартиры ***, количество комнат ***, площадь квартиры (с учетом балконов и лоджий *** кв.м., общая площадь квартиры (без учета балконов и лоджий *** кв.м.

Пунктом 4.1 договора уступки, в качестве оплаты по договору уступки цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 4 736 160 руб.

Истцом, как цессионарием по договору №*** от *** года уступки права требования, уплачены цеденту АО "ДСК-1" денежные средства в размере 4 736 160 руб. в качестве оплаты по договору, что подтверждается Актом от *** г. об исполнении обязательств по договору № *** (л.д. 25).

*** г. между истцом и ответчиком заключено соглашение № ***, согласно которому определен срок сдачи дома в эксплуатацию – *** г., срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – до *** г.

Истец исполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства, соответственно, у застройщика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» возникла обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства.

*** года истцом в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи квартиры по договору № *** (л.д. 31-32).

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Представитель ответчика данный факт не оспорил.

Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому ее размер за период с 30.12.2018 года по 19.09.2019 года составляет 633 461 руб. 40 коп. Вместе с тем, суд отмечает, что акт приема-передачи квартиры подписан истцом 18 сентября 2019 года.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передаче истцу квартиры, вызвана нарушением обязательств ПАО «МОЭСК» по подключению объекта к электрическим сетям.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска и снижении размера неустойки до 280 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе разбирательства судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве №***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная передача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 5000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки за просрочку передачи объекта (л.д.29-30). Требования участника долевого строительства добровольно застройщиком не исполнены.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истцов, принимая во внимание, что квартира до настоящего времени не передана участникам, меры принятые ответчиком к завершению выполнения своих обязательств, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 90000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор поручения № *** от *** года, заключенному между Истцом и Нечипоренко ***, Есиной ***, и Расписку от *** года о передачи денежных средств на сумму 25 000 руб. (л.д.36).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 17000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в бюджет города Москвы составляет 6300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова *** к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу Иванова *** неустойку в размере 280000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., штраф в размере 90000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова