Решение

Дело № 2а-335/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №35 по г.Москве к Шатилову Николаю Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Шатилову Н.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование своих требований указала, что у Шатилова Н.П. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 года в размере 159680 руб., пени в размере 660 руб. 01 коп. Ответчику было направлено уведомление об уплате НДФЛ, исчисленного и не удержанного налоговым агентом. В связи с неоплатой налога, должнику направлено требование об оплате налога, пени от 07 февраля 2019 года за налоговый период, не исполненное ответчиком. Административный истец направлен мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шатилова Н.П. Определением мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково от 21 июня 2019 года судебный приказ по делу № 2а-66/2019 отменен. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика Шатилова Н.П. налог на доходы физических лиц, полученные физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 159680 руб., пени в размере 660 руб. 01 коп., а всего 160340 руб. 01 коп.

Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шатилова О.В., ПАО «Росбанк».

В судебное заседание представитель административного истца Князькова А.Н. явилась, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Шатилов Н.П. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Заинтересованное лицо Шатилова О.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом подпункта 1 ст. 212 НК РФ, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов от суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2007 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и Шатиловым Николаем Павловичем, Шатиловой Ольгой Васильевной (заемщик) заключен кредитный договор № 74044-КД-2007, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 175000 долларов США под 10,5% годовых на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 902, кв. 188, в общую совместную собственность Шатилова Н.П., Шатиловой О.В. П. 1.4 договора предусмотрено, что все действия, связанные с исполнением договора от имени Заемщика совершает «Уполномоченный» на то Шатилов Н.П.; счета, предусмотренные договором, открываются на имя Уполномоченного, распоряжения, заявления и операции по счетам, совершаемые заемщиком, оформляются и осуществляются Уполномоченным от имени Заемщика; все права и обязанности по сделкам, совершенным Уполномоченным, возникают непосредственно у Заемщика. В случае невозможности исполнения Уполномоченным своих обязательств по договору, указанные обязательства исполняются Шатиловой О.В.

07 декабря 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Шатиловым Н.П., Шатиловой О.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно условиям которого Заемщику предоставлен льготный период сроком на 24 месяца (с 07 декабря 2015 года по 07 декабря 2017 года), в течение которого Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 6,5% годовых.

На основании заявления Шатиловой О.В. от 01 декабря 2015 года совместно с декларациями за 2012-2014 года, имущественный налоговый вычет по приобретенной в общую совместную собственность квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 902, кв. 188, распределен следующим образом: Шатилова О.В. – 100%, Шатилов Н.П. – 0%.

Таким образом, у заемщика Шатилова Н.П. по дополнительному соглашению № 1 от 07 декабря 2015 года к кредитному договору возник налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей за 2016-2017 года, о чем АО «КБ ДельтаКредит» были поданы сведения в Инспекцию по форме 2-НДФЛ за указанные периоды, согласно которым Шатиловым Н.П. в 2016 году по коду 2610 получен доход в размере 257605 руб. 19 коп., за 2017 год (11 месяцев) – 198624 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из ПАО «Росбанк». Из ответа также следует, что АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Инспекцией административному ответчику был исчислен налог за 2016-2017 год в размере 159680 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № 51027742 от 19 августа 2018 года.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлено требование № 1208 от 07 февраля 2019 года об уплате налога в размере 159680 рублей и пени 660 рублей 01 коп. в срок до 26 марта 2019 года.

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом ИФНС России № 35 по г. Москве срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, требованием № 1208 от 07 февраля 2019 года административному ответчику установлен срок уплаты налога до 26 марта 2019 года. В связи с неисполнением Шатиловым Н.П. данного требования, ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. 05 июня 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Шатилова Н.П. налога в размере 159680 рублей и пени 660 рублей 01 коп.

Определением от 21 июня 2019 года мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы судебный приказ от 05 июня 2019 года отменен.

С настоящим административным исковым заявлением ИНФС России № 35 по г. Москве обратилась 26 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок, таким образом, срок исковой давности административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Расчет задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с Шатилова Н.А. задолженности по уплате налога за 2016-2017 годы в размере 159680 руб. и пени за неуплату налога в размере 660 рублей 01 коп. подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

Доказательств, подтверждающих право Шатилова Н.П. на освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды в соответствии со ст. 212 НК РФ, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4406 руб. 80 коп. доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №35 по г.Москве к Шатилову Николаю Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Шатилова Николая Павловича, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 902, кв. 188, в пользу ИФНС России № 35 по г. Москве задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 года в размере 159680 руб., пени в размере 660 руб. 01 коп, а всего 160340 руб. 01 коп.

Взыскать с Шатилова Николая Павловича, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 902, кв. 188, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 4406 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.