Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Объединенное дело № 12-463/2019 Государственная инспекция труда

(12-458/2019, 12-459/2019, в г.Москве

12-460/2019, 12-461/2019, 12-463/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.12.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя ООО «ИБФ-Моторс» ***. действующей на основании доверенности от 13.09.2019 года,

рассмотрев жалобы юридического лица - ООО «ИБФ-Моторс», имеющего юридический адрес: ***, ИНН ***, КПП ***, ОГРН***, на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве *** от 18.09.2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г.Москвы от 18.09.2019 года за №№ 77/12-23062-19-И-ОБ-586; 77/12-23053-19-И-ОБ-586; 77/12-23045-19-И-ОБ-586; 77/12-23022-19-И-ОБ-586 юридическое лицо- ООО «ИБФ-Моторс» признано виновным в совершении четырёх административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110.000 рублей по каждому постановлению за допуск к работе 28.02.2019 года, 11.03.2019 года, 08.04.2019 года, 10.04.2019 года водителя ***., не прошедшего в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр в начале рабочего дня (смены).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы № 77/12-23020-И-ОБ-586 от 18.09.2019 года юридическое лицо- ООО «ИБФ-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей за не включение в трудовой договор от 21.12.2018 года № 64, заключенный с работником ***. обязательных условий: об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режиме рабочего времени и времени отдыха (при изменении режима рабочего времени дополнительное соглашение с Губернаторовым не заключалось).

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.12.2019 года дела об административных правонарушениях за №№ 12-458/2019, 12-459/2019, 12-460/2019, 12-461/2019, 12-463/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 12-463/2019.

Не согласившись с постановлениями должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве, представитель ООО «ИБФ-Моторс» *** обратилась с жалобами в суд, в которых просит постановления отменить, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прекратить, полагая, что в действиях общества отсутствуют события административных правонарушений, поскольку согласно Журналу регистрации предрейсовых и послерейсовых медосмотров обязательный предрейсовый осмотр водителя ***. в указанные в постановлениях дни проводился до фактического допуска водителя к работе. По ч.4 ст.5.27 КоАП РФ представитель общества просит изменить наказание в виде административного штрафа на административное предупреждение, поскольку ООО «ИБФ-Моторс» является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании представитель ООО «ИБФ-Моторс» *** доводы и требования жалоб поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ИБФ-Моторс», изучив доводы жалоб и представленные административные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП лицо подлежит административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 2 Трудового кодекса (далее ТК) РФ установлено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.56 и ч.1 ст.61 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник; трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Статьей 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Согласно абз. 5 ч.2 ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) должны быть указаны в трудовом договоре.

Кроме того, согласно абз. 6 ч.2 ст.57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) также должны быть указаны в трудовом договоре.

Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

На основании ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Категории работ, при выполнении которых работники проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, определены нормативными актами.

ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по жалобе ***. о нарушении его трудовых прав и на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве от 08.07.2019 года № 77/12-15452-19-И о проведении внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период времени с 12.07.2019 года по 08.08.2019 года по адресу: *** главным государственным инспектором труда была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что ООО «ИБФ-Моторс», в нарушение требований абз. 3 ст. 213, ч. 1. абз 12 ст. 212, абз. 4 ст. 76 ТК РФ, ст. 4 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», согласно которому предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, 28.02.2019 года, 11.03.2019 года, 08.04.2019 года и 10.04.2019 года допустило к работе водителя ***., не прошедшего в установленном порядке обязательный предрейсовый медицинский осмотр (время прохождения осмотра в путевых листах позже времени выезда из гаража), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведения той же проверки было установлено, что в нарушение требований абз. 5 и 6 ч.2 ст.57 ТК РФ в заключенном с работником ***. трудовом договоре от 21.12.2018 № 64, отсутствовали обязательные условия: об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режиме рабочего времени и времени отдыха (при изменении режима рабочего времени дополнительное соглашение с Губернаторовым не заключалось).

Факт совершения ООО «ИБФ Моторс» указанных административных правонарушений, и вина юридического лица подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе:

-Протоколами об административных правонарушениях от 16.09.2019 года в отношении ООО «ИБФ-Моторс», в которых подробно приведены события административных правонарушений, указаны нормы ТК РФ, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица были соблюдены, о месте и времени составления протоколов законный представитель Общества был извещен, на их составление обеспечил явку представителя по доверенности ***., которой права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, с протоколами она была ознакомлена, их копии получила. Все существенные данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протоколы содержат, а также содержат подпись должностного лица, их составившего; постановлениями о назначении административного наказания от 18.09.2019 в отношении ООО «ИБФ-Моторс».

-Копией заявления водителя ***. о фактах нарушения трудового законодательства, допущенных администрацией ООО «ИБФ Моторс».

-Распоряжением Государственной инспекции труда в г.Москве от 08.07.2019 № 77/12-15452-19-И о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

-Актом проверки № 77/7-18093-19-ОБ/12-19381-И/18-961 от 08.08.2019 года, которым зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

-Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ИБФ Моторс».

-Копиями путевых листов ООО «ИБФ Моторс», согласно которым водитель *** 28.02.2019 года, 11.03.2019 года, 08.04.2019 года и 10.04.2019 года был допущен к работе без прохождения в установленном порядке предрейсовых медицинских осмотров в начале рабочих дней (смен).

-Копией табеля рабочего времени сотрудников ООО «ИБФ Моторс».

-Копией трудового договора № 64 от 21.12.2018 года, заключенного с ***.

-Копиями приказов и иных правоустанавливающих документов юридического лица.

-Личной карточкой водителя ***. с приложением к ней, а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находились указанные дела об административных правонарушениях, вопреки доводам жалоб, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Вина ООО «ИБФ-Моторс» во вмененных ему административных правонарушениях доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Составы административных правонарушений описаны в соответствии с диспозицией ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в постановлениях указано, в чем выразились нарушения со стороны общества, в постановлениях содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражены события правонарушений, квалификация деяний, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, доказательства, исследованные должностным лицом.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ИБФ-Моторс» были допрошены: медицинский работник ***., которые сообщили, что водитель ***. до фактического допуска к работе перед каждым выездом из гаража проходил обязательный предрейсовый медицинский осмотр, о чём имеются записи в Журнале регистрации предрейсовых и послерейсовых медосмотров, в том числе и за те дни, которые фигурируют в обжалуемых по делу постановлениях. В приобщенных к материалам дела путевых листах, по видимому, были допущены технические ошибки при указании времени проведения медицинских осмотров.

Вместе с тем, ***. в судебном заседании показал, что работая в ООО «ИБФ-Моторс» в качестве водителя, он оставлял служебный автомобиль после рабочей смены на стоянке около дома по своему месту жительства на Ленинградском проспекте г.Москвы, а не отгонял в гараж. Поскольку на утренние медицинские осмотры необходимо было ехать в медицинский кабинет, который располагается на Волгоградском проспекте г.Москвы, бывали случаи, когда он (***) утром сначала осуществлял служебные поездки, в частности ездил в аэропорт Шереметьево, а только потом следовал на медицинский осмотр. Путевые листы при этом он получал заранее. Так происходило и в указанные в постановлениях дни: 28.02.2019 года, 11.03.2019 года, 08.04.2019 года и 10.04.2019 года, когда он выезжал в рейсы без прохождения предрейсовых медицинских осмотров в начале рабочего дня.

Сотрудник Государственной инспекции труда г.Москвы ** настаивал на том, что к показаниям сотрудников ООО «ИБФ-Моторс»: *** следует отнестись критически, поскольку путевой лист является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Согласно имеющимся в делах путевым листам, ***. 28.02.2019 года, 11.03.2019 года, 08.04.2019 года и 10.04.2019 года, осуществил выезды в рейсы раньше, чем проходил предрейсовые медицинские осмотры, что является нарушением ТК РФ со стороны юридического лица и влечёт за собой административную ответственность.

Суд доверяет показаниям свидетелей ***., считая возможным положить их в основу постановления. К показаниям сотрудников ООО «ИБФ-Моторс» ***. суд относится критически, полагая, что эти показания направлены на то, чтоб дать возможность организации и её генеральному директору ***, подчиненными которого они являются, избежать административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в виде штрафов в значительных размерах.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что нарушений трудового законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено. Суд полагает, что юридическим лицом- ООО «ИБФ-Моторс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере труда.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица и высказанные им в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административных правонарушений.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными не имеется, так как рассматриваемые по делу правонарушения посягают на трудовые права граждан.

Между тем, суд полагает, что у должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ИБФ-Моторс» по ч. 3 ст. 5.27.1; ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи со следующим.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

По смыслу абзаца 9 п. 4 указанных разъяснений, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ИБФ-Моторс», все нарушения были допущены в результате бездействия юридического лица, выявлены в одно и то же время - в ходе проведения по жалобе работника организации ***. внеплановой документарной проверки в период времени с 12.07.2019 года по 08.08.2019 года, одним и тем же должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве, оформившим 08.08.2019 года один акт по результатам этой проверки, рассмотрение возбужденных в отношении указанного общества пяти дел об административных правонарушениях было подведомственно одному должностному лицу Государственной инспекции труда в г. Москве, которым эти дела были рассмотрены в один и тот же день – 18.09.2019 года с вынесением обжалуемых постановлений.

Совершив в результате бездействия административные правонарушения в связи с нарушением требований абз. 5 и 6 ч.2. ст. 57, абз. 3 ст. 213, абз. 4 ст. 76 ТК РФ, ст. 4 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ООО «ИБФ-Моторс» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ одного административного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание.

Исходя из изложенного, указанные дела об административных правонарушениях должны были быть объединены государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г.Москвы в одно производство с разрешением вопроса о назначении одного административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, санкцию ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей, а также санкцию ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти до ста тридцати тысяч рублей, ООО «ИБФ-Моторс» по объединенному делу следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 110. 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г.Москвы от 18.09.2019 года в отношении ООО «ИБФ-Моторс» подлежат изменению в части назначения размера административного наказания в виде административного штрафа, в остальной части указанные постановления должностного лица суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалоб юридического лица- ООО «ИБФ-Моторс» по объединенному в одно производство делу об административных правонарушениях за № 12-463/2019 (12-458/2019, 12-459/2019, 12-460/2019, 12-461/2019, 12-463/2019) отказать.

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 18.09.2019 года за №№ 77/12-23062-19-И-ОБ-586; 77/12-23053-19-И-ОБ-586; 77/12-23045-19-И-ОБ-586; 77/12-23022-19-И-ОБ-586; 77/12-23020-19И-ОБ-586№№77/12-23062-23053-23045-23022-19-И-ОБ-586, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИБФ-Моторс» изменить и назначить ООО «ИБФ-Моторс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.