Решение

Дело №2-2936/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Титковой ОВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России через представителя по доверенности Хрипкову Е.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Титкова В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование, указав, что *** года между истцом и Титковым В.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 329 562 руб., сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. По состоянию на *** года задолженность по кредитному договору №*** составляет 502 504,66 руб., из которых: 316 017,35 руб. – задолженность по основному долгу, 186 487,31 руб. – задолженность по процентам. 11.03.2016 года заемщик Титков В.В. умер, при этом, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору перешло к наследникам умершего, принявшим наследство.

Истец ПАО Сбербанк России просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, взыскать из стоимости наследственного имущества Титкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 502 504,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 225,05 руб.

Нотариусом г.Москвы *** в ответ на запрос суда направлено наследственное дело №***, открытое после смерти Титкова Валерия Викторовича (л.д.107-141).

Согласно данным, имеющимся в наследственном деле № ***, единственным наследником умершего Титкова В.В. является его супруга Титкова О.В. (л.д.138-139), в связи, с чем истцом уточнены исковые требования. С учетом уточнений требований, истец просит взыскать задолженность Титкова В.В. с наследника Титковой О.В.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ПАО «Сбербанк России» Воробьев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к наследнику умершего заемщика, отметил, что применение срока исковой давности возможно только по апрель 2016 года, пояснил, что страховая компания отказала в страховом возмещении по договору личного страхования, поскольку смерть заемщика не является страховым случаем.

Ответчик Титкова О.В. и ее представитель Иванова В.И. в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, пояснили суду, что Титков В.В. являлся мужем ответчика. Кредит оформил без согласия супруги. После смерти мужа ответчик обращалась в банк и страховую компанию по поводу страховой выплаты, ей в устной форме разъяснили, что кредит погашен, кредитная карта была изъята и уничтожена. Сотрудники банка и страховой компании ввели ответчика в заблуждение относительно погашения кредита. В настоящее время материальное положение и состояние здоровья ответчика не позволяют ей погасить задолженность в заявленном размере.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещалось в установленном порядке, отзыв относительно исковых требований суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что *** года между ПАО Сбербанк (кредитором) и Титковым В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, кредитор передал заемщику кредитные средства в размере 329 562 руб. сроком на 36 м., под 19,50% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются его индивидуальные условия (л.д.12-14), график платежей (л.д.15), общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.24-38).

Факт получения заемщиком кредитных средств в размере 329562 руб. подтверждается поручением Титкова В.В. на перечисление денежных средств (л.д.16) и «распорядительной надписью» (л.д.17).

В течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом представлен суду обоснованный расчет задолженности (л.д.10-11). Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 16.03.2016 г. по 26.02.2019 г. составляет 502 504,66 руб., их них: 316 017,35 руб. – сумма основного долга и 186 487,31 руб. – проценты за пользование кредитом.

*** года заемщик Титков В.В. умер (л.д.17).

В материалы гражданского дела истцом представлены: заявление Титкова В.В. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.18-19) и условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.20-23).

Согласно представленным документам, Титков В.В. в момент заключения кредитного договора №***, добровольно присоединился к программе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страхование при этом производилось по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. О наличии исключения из страхового покрытия Титков В.В. был уведомлен (л.д.18 об.). Срок действия договора страхования составлял 36 месяцев.

Исходя из представленных условий участия в программе страхования, принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и выплаты находится в компетенции страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (п.4.1 условий). Страховщик принимает решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в подп.4.6 условий. Решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате оформляется страховым актом.

В случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо предоставляет в банк определенные п.4.6.1, п.4.6.4 условий документы.

Как видно из материалов дела, 31.05.2016 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили все необходимые документы, касающиеся смерти 10.03.2016 г. Титкова В.В.. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в своем письме, адресованном в ДО № *** от *** года №***, отказала в выплате страхового возмещения по полису *** в связи с тем, что смерть Титкова В.В. не является страховым случаем (л.д.203).

В связи с отсутствием возмещения, кредитор обоснованно обратился за исполнением обязательств к наследнику умершего заемщика.

Доказательства, обосновывающие позицию ответчика относительно ее обращения к страховщику или иных попыток урегулировать задолженность, в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об оспаривании ответчиком решения страховщика, изложенного в письме от 02.06.2016 года №***, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом г.Москвы *** *** г. и *** г. Титковой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Титкова В.В., умершего *** года (л.д.138-139).

После вступления наследника в права наследования по закону, истец обратился к Титковой О.В. с требованием досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и расторгнуть кредитный договор (л.д.40). Ответ на требование суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельств о праве на наследство усматривается, что за Титковой О.В. признано право на наследственное имущество, состоящее из пяти денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк, и *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, суд полагает необходимым, на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Титковым В.В.

Согласно кадастровому паспорту по жилому помещению – квартире №***, расположенной по адресу: ***, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 4 750 989,56 руб. (л.д.132-133).

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 502 504,66 руб. существенно меньше стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровой стоимостью 4 750 989,56 руб.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Ответчиком Титковой О.В. заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает его частично обоснованным. Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав 06.05.2019 года, соответственно, удовлетворению подлежат требования за период с 06.05.2016 года по 26.02.2019 года.

По состоянию на 06.05.2016 года, согласно расчету требований, сумма основного долга заемщика составила 294 329,36 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2016 г. по 26.02.2019 г.– 173481,91 руб. (186 487,31 руб. - 9 918,27 руб. -3087,13 руб. рассчитанные истцом за период с 16.03.2016 г. по 05.05.2019 г.).

Руководствуясь положениями ст.199 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 294 329,36 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 173481,91 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** года за период с 06.05.2016 года по 26.02.2019 года в размере 467811,27 руб. (294 329,36 руб. + 173481,91 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 13 900,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Титковой ОВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** года.

Взыскать с Титковой ОВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 470 053,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 900,54 руб., а всего 483 954,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2019 года.