Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2810/2019 по исковому заявлению Кокурина Андрея Андреевича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Кокурин А.А. через представителя по доверенности Никишцева И.К. обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** г. в ** часов, на участке дороги ** км МКАД внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ** г.р.з. **, под управлением Крылова Вячеслава Андреевича; ** г.р.з. ** под управлением Мамонтова Алексея Валеховича; ** государственный регистрационный знак **, под управлением Злобина Виталия Степановича. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от **, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен Крылов Вячеслав Андреевич, нарушивший п.п. 8.4. ПДД РФ. Постановлением по делу об АПН установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ** гос. per. знак ** появились механические повреждения. Собственником автомобиля ** гос. per. знак ** является Кокурин Андрей Андреевич, что подтверждается паспортом транспортного средства. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Кокурина А.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии-** **. Потерпевший, Кокурин А.А. обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, по прямому возмещению убытков. Автомобиль ** гос. per. знак ** был осмотрен представителем ОАО «АльфаСтрахование». Страховщик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и совершил выплату страхового возмещения потерпевшему Кокурину А.А. в размере 282 700 руб.. Суммы, выплаченной Страховщиком, недостаточно для совершения ремонта и приведения автомобиля в состояние, в котором находился до наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению №** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** гос. per. знак **, с учетом износа составляет 429 829 руб. 62 коп.. Истец направил Ответчику претензионное письмо, в котором потребовал: Произвести выплату страхового возмещения в размере 117 300 руб.; Произвести выплату стоимости работ по составлению экспертных заключений в размере 6 000 руб..** АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ на претензию, в котором необоснованно отказало в доплате страхового возмещения. ** Истец обратился в службу финансового уполномоченного в обращение изложил ранее предъявленные требования к страховой компании. Служба финансового уполномоченного отказала в принятии обращения к рассмотрению по тем основаниям, что Истец обратился к страховщику с претензией до **. Истец просит суд взыскать с ответчика: денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 117 300 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб.; расходы по составлению заключения независимой экспертизы, которые составили 6 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца (л.д.4-8).

Истец Кокурин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил (л.д.155).

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.168-170).

Третье лицо Крылов В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.158,159).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении без рассмотрения гражданского дела в силу следующего.

Как установлено судом, исковое заявление подписано и подано представителем истца Кокурина А.А. – Никишцевым И.К. на основании доверенности ** от **, из которой следует, что имея в собственности автомобиль марки **, регистрационный знак **, гр. Кокурин Андрей Андреевич, настоящей доверенностью уполномочивает: гр. Богданова Виктора Владимировича и гр. Никишцева Илью Константиновича: управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть представителями (Кокурина А.А.) в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС (паспорт транспортного -средства): получения свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках и выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за (Кокурина А.А.) и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.56).

Вместе с тем право подписывать исковое заявление в судах общей юрисдикции в гражданском процессе от имени Кокурина А.А., в том числе право на предъявление его в соответствующий суд, в указанной доверенности не оговорено.

Иск Кокурина А.А. подписан и предъявлен в суд представителем Никишцевым И.К. на основании вышеуказанной доверенности ** от ** (л.д.56). Иной доверенности на дату предъявления в суд иска стороной истца не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку на момент предъявления искового заявления Никишцев И.К. не имел доверенности на право подписания искового заявления и предъявление его в суд от имени Кокурина А.А., тем самым полномочия на подачу искового заявления у него отсутствовали, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кокурина Андрея Андреевича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.