Приговор

дело № 1-393/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29.10.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Бернацкого Д.А.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» г.Москвы Перервы А.П., представившего удостоверение № ++ и ордер № +++ от 01.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бернацкого Дмитрия Александровича, +++,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Бернацкий Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Бернацкий Д.А. 04.04.2019 года в период времени с 19.17 часов до 21.04 часов находился в холле 1 этажа в торговом центре «++», расположенном по адресу: +++, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, находившегося в закрытой витрине, оборудованной дверцей с запирающим механизмом, торгового павильона +++, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, он(Бернацкий), находясь в холле 1-го этажа в торговом центре «+++», расположенном по адресу: +++, подошел к закрытой витрине, оборудованной дверцей с запирающим механизмом, торгового павильона +++, являющейся иным хранилищем, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей указанного торгового павильона, используя физическую силу и находившуюся при нем монету, открутил болт дверцы витрины, тем самым открыв ее, после чего просунул в витрину, являющуюся иным хранилищем, руку, то есть незаконно проник в нее, после чего оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки ++++, стоимостью 12.814 рублей 69 копеек без учета НДС. Указанный мобильный телефон он (Бернацкий) убрал в правый наружный карман, надетой на нем куртки, после чего, не привлекая внимания продавцов и посетителей торгового павильона, беспрепятственно вышел с похищенным имуществом за пределы торгового центра. После чего он (Бернацкий Д.А.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями +++ незначительный материальный ущерб в сумме 12.814 рублей 69 копеек.

Подсудимый Бернацкий Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей организации Борзякова И.С., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению эксперта № +++ от 06 августа 2019 года, Бернацкий Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Бернацкого Д.А. имеется ++++.

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Бернацкого Д.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бернацкого Д.А. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Бернацкий Д.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Бернацкий Д.А. ++++. Подсудимый имеет +++, который нуждается в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Бернацкий Д.А. имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, однако указанные судимости рецидива не образуют. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бернацкому Д.А. наказание в виде лишения свободы с учётом положений статей 56; ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения статей 64, 76-2 УК РФ, для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает с учётом положений ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Бернацкого Д.А., а также то, что подсудимый работает, на учётах в специализированных органах не состоит, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление Бернацкого Д.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ. При этом применяя условное осуждение в отношении иностранного гражданина, суд учитывает позицию, изложенную в Кассационном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05 марта 2013 года № 58-О13-5 о том, что уголовный закон не содержит запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бернацкого Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей по приговору мирового судьи судебного ++++ от 20.09.2017 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года со штрафом в размере 7.000 (семи тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Бернацкому Д.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Бернацкому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Бернацкому Д.А. в срок отбытия наказания время предварительного заключения осужденного под стражей с 15.04.2019 года по 04.07.2019 года.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.