Решение

Дело № 2-***/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой *** к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомичева Л.П. через представителя по доверенности – Ржевского Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, излишне оплаченного метража, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование, указав, что 27 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №***года. Согласно условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2017 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства, а именно: квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года. Размер подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет 241845,60 руб. Кроме того, истцу была передана квартира меньшей площади, чем было ей оплачено. Добровольно возврат излишне оплаченной суммы ответчик производить отказался, в связи с чем истец полагает необходимым произвести перерасчет стоимости объекта, так как согласно условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома площадь объекта, оплаченная истцом, составляет 40,91 кв.м, а передана квартира площадью 39,5 кв.м., что на 1,41 кв.м, меньше оплаченной. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи, с чем истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Фомичева Л.П. просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в ее пользу неустойку в размере 241845,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, денежную сумму за излишне оплаченный метраж в размере 114210 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

Истец Фомичева Л.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Ржевской Л.А., которая поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.12.2017 года. 17.03.2018 года в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект. 31.05.2018 года между сторонами подписан передаточный акт. Также указал, что неустойка, заявленная истцом, является несоразмерной. Основаниями для снижения размера исковых требований являются обстоятельства: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик уведомил истца о завершении строительства; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств застройщиком. Истцом не доказан факт причинения вреда, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен. Также возражал против заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку они не соответствуют требованиям разумности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Фомичевой Л.П. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 27.11.2015 года между ООО «ПрометейСити» и Фомичевой Л.П. заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.6-15).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 40,91 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, номер: ***, назначение: квартира, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции): ***, общая проектная площадь (с учетом площади помещений вспомогательного назначения): 40,91 кв. м., количество комнат: ***.

Согласно п.4.1 полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 81 000 руб.

Согласно п.4.3 договора, "доля участия" участника долевого строительства составляет 3 313710 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате цены договора, что не оспорено ответчиком и подтверждается платежным документом от 08.04.2015 г. (л.д.16)

30.12.2017 года застройщиком получено разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию №***.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года составил 241 845,60 руб.

Расчет, приведенный истцом на л.д3 суд находит арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 100 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика излишне оплаченного метража за объект долевого строительства в размере 114 210 руб., указав, что ей была передана квартира площадью 39,5 кв.м., вместо 40,91 кв.м. Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.4.1 полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 81 000 руб.

Разница между площадью, определенной п.1.2 договора участия в долевом строительстве и п.1 передаточного акта составляет 40,91 кв.м. – 40,70 кв.м. = 0,21 кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства переплата истца за излишне оплаченный метраж составляет 17010 руб. При этом суд не может согласиться с расчетом истца, который не учитывает площадь балкона, определяя общую площадь объекта долевого строительства, поскольку это противоречит п.4.5 Договора участия, согласно которому общая площадь объекта долевого строительства определяется с учетом балконов и лоджий, помещений вспомогательного назначения.

В силу Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.4.5 Договора участия в случае увеличения площади объекта долевого строительства, участник обязан доплатить «долю участия» застройщику, а в случае уменьшения площади квартиры, взаиморасчеты между сторонами не производятся. Суд полагает п.4.5 в части отказа со стороны застройщика произвести взаиморасчеты с дольщиком в случае уменьшения площади приобретаемой квартиры нарушающими права участника долевого строительства Фомичевой Л.Н. как потребителя, поскольку по условиям п.4.5 договора, застройщик находится в более выгодном нежели дольщик положении, права сторон по договору участия в долевом строительстве не равны.

Поскольку судом установлено, что п.4.5 договора участия в долевом строительстве ущемляет права истца, в части невозможности требовать с застройщика суммы за излишне уплаченную площадь квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы излишне оплаченного метража за объект долевого строительства в размере 17010 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве № ***, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (л.д.20-21, 22). В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 61005 руб., из расчета: ((100 000 руб. + 17010 руб. +5 000 руб.) * 50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания штрафа, снизив его размер до 30 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор поручения от 14.08.2019 года, заключенный между истцом Фомичевой Л.П. и ИП Ржевская *** (л.д.23-24), вознаграждение исполнителя составляет 30000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.09.2019 г. на сумму 30000 руб. ( л.д.25).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности.

В соответствии с положениям ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 3840,20 руб. (при удовлетворении требования в размере 117010 руб. – 3540,20 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ РЕШИЛ:

Иск Фомичевой *** к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Фомичевой *** неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., денежную сумму в размере 17010 руб. за излишне оплаченный метраж, штраф в размере 30 000 руб., 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего 167010 (сто шестьдесят семь тысяч десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3840 (три тысячи восемьсот сорок) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.