Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-345/2019 Судебный участок № 4 района

Старое Крюково,

дело № 5-790/2019

Мировой судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.09.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителей АО «НИИ МВ» Зелевой Н.Н. и Цуканова А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу *** АО «НИИ МВ» Сомова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 27.06.2019 года о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Научно-исследовательский институт материаловедения им. А.Ю. Малинина» (далее по тексту – АО «НИИ МВ»), ****, к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 27.06.2019 года юридическое лицо- АО «НИИ МВ», расположенное по адресу: ****, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70.000 руб., за то, что юридическое лицо в установленный срок до 20.04.2019 года не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – Отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.Москве по устранению нарушений требований пожарной безопасности № *** от 26.10.2018 года в помещениях по адресу: *****, а именно не выполнило пункт 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, допустив размещение в технических этажах здания офисных помещений с мебелью, оборудованием и другими предметами.

Генеральный директор АО «НИИ МВ» Сомов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, полагая, что выписанное Обществу предписание не являлось законным. Кроме того, заявитель указал в жалобе, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания мирового судьи, поскольку в судебной повестке был неверно указан почтовый индекс.

В судебном заседании представители АО «НИИ МВ» Зелева Н.Н. и Цуканов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым признать протокол по делу об административном правонарушении незаконным, предписание отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом № 322 от 30.05.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, составленном в отношении АО «НИИ МВ», согласно которому юридическое лицо, несмотря на выданное должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора предписание № *** от 26.10.2018 года о необходимости устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в срок до 20.04.2019 года нарушения не устранило. (л.д. 11-14).

-Распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 20.05.2019 года в отношении АО «НИИ МВ». (л.д. 3-5).

-Предписанием № *** от 26.10.2018 года о необходимости устранения в срок до 20.04.2019 года выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности. (л.д. 1-2).

-Актом проверки № *** от 29.05.2019 года о выявлении факта невыполнения предписания органов государственного контроля за № 597/1/1 от 26.10.2018 года. (л.д.6-7).

-Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 29 мая 2019 года. (л.д. 8-9)

-Копиями правоустанавливающих документов АО «НИИ МВ» (л.д. 15-18) и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 года юридическому лицу- АО «НИИ МВ» должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора было выдано предписание № *** от 26.10.2018 года с указанием на нарушения п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

29.05.2019 года на основании распоряжения от 20.05.2019 года должностными лицами Отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.Москве проведена проверка исполнения АО «НИИ МВ» предписания № 8** от 26.10.2018 года, в ходе которой был выявлен факт неисполнения данного предписания. Согласно акту проверки исполнения предписания, мероприятия, предусмотренные предписанием от 26.10.2018 года, юридическим лицом в установленный срок выполнены не были.

30.05.2019 года в отношении юридического лица – АО «НИИ МВ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июня 2012 года № 375, предусматривает, что должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не может определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены юридическим лицом для выполнения выданного предписания, а также не может разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, в которых могло быть оспорено предписание государственного органа.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно было выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Доводы представителей АО «НИИ МВ» о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

Предписание № *** от 26.10.2018 года было вынесено уполномоченным лицом Отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.Москве по устранению нарушений требований пожарной безопасности в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не было обжаловано юридическим лицом, не признано судом незаконным и не отменено, следовательно, указанное предписание было обязательно для исполнения юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Довод представителя юридического лица о том, что судебная повестка была направлена мировым судьей в АО «НИИ МВ» почтовой связью по неверному адресу (в части указания почтового индекса), в связи с чем Общество не смогло эту повестку получить, и, как следствие, не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, судебная повестка была направлена Обществу по адресу: ***** (л.д. 27), не была получена адресатом, поэтому была возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Согласно пунктам 21.3, 21.4, 21.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений Почты России от 17.05.2012 №114-п, п.35 Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в следующих случаях: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат, абонирующий ячейку абонементного почтового шкафа, не указан или указан неправильно и др.).

Таким образом, перечень оснований для возврата является исчерпывающим.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовый индекс - это реквизит соответствующего отделения почтовой связи.

Ошибка в указании почтового индекса либо его отсутствие на конверте при наличии остального правильного почтового адреса направления почтовой корреспонденции позволяет идентифицировать направление почтового отправления, в данном случае по адресу: г. Москва, Георгиевский проспект, дом 5, строение 2. Неверное указание почтового индекса лишь замедляет процесс прохождения почтового отправления от отправителя до адресата, но не свидетельствует о невозможности вручения корреспонденции.

Неверное указание индекса не свидетельствует о неверном указании адреса в целом и не может влечь для АО «НИИ МВ» негативных последствий, поскольку по почтовым правилам отделение почтовой связи, в которое ошибочно направлено сообщение, должно было совершить досылку почтового отправления в целях его дальнейшего вручения адресату. Неверное указание почтового индекса, не свидетельствует об отсутствии доказательств уведомления АО «НИИ МВ», поскольку сам адрес юридического лица на почтовом отправлении был указан верно.

Следует отметить, что направленное в адрес АО «НИИ МВ» постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 года, было беспрепятственно получено юридическим лицом (л.д.30), хотя было отправлено по тому же, что и судебная повестка адресу и с тем же неверным индексом. Указанное обстоятельство также может свидетельствовать о том, игнорирование Обществом получения судебной повестки не связано с неверно указанным на конверте почтовым индексом.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав АО «НИИ МВ» при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие представителя Общества.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании представителями юридического лица, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «НИИ МВ» к административной ответственности соблюдены.

Доказательства, положенные в основу постановления, были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости  исследованных по делу  доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. АО «НИИ МВ» назначено минимальное наказание, в соответствии с санкцией вмененного ему состава правонарушения, которое изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы юридического лица суд не находит.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 27.06.2019 года, которым юридическое лицо - Акционерное общество «Научно-исследовательский институт материаловедения им. А.Ю. Малинина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70.000 (семидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу представителя АО «НИИ МВ» Сомова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья Козлова Е.В.