Заочное решение

Дело № 2-2784/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2784/2019 по иску Рябовой Людмилы Григорьевны к ООО «ТАЙМ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Рябова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ТАЙМ» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что Рябова Людмила Григорьевна, ** года заключила с ООО «ТАЙМ» договор № ** на оказание услуг по ремонту и замене оконных (дверных) блоков в размере 155 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были выплачены в полном объеме в этот же день, о чем свидетельствует собственноручная запись на договоре о внесении суммы в размере 155 000 рублей. В соответствии с п.3.1 Договора указанные работы должны были быть проведены в период до ** года. Впоследствии по причине невыполнения вышеуказанных работ в срок до ** года гарантийным письмом от ** года ответчик обязался выполнить указанные работы в срок до ** года. ** года ответчик доставил до места установки оконных блоков часть изделий и не установил их. Позднее истец обнаружила, что окна ответчик доставил **, а в накладной дату проставил ** года. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, ** года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 155 000 рублей. До настоящего времени ответчик не удовлетворил претензию и никак не отреагировал на претензию. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 155 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей (л.д.4-6).

Истец Рябова Л.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Саани Д.В. (л.д.18), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ТАЙМ», извещенный надлежащим образом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил (л.д.30,31,32,33-35).

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В порядке предусмотренном ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ** года между ООО «ТАЙМ» и Рябовой Л.Г. заключен договор №** на оказание услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей в квартире по адресу: ***. По условиям договора ответчик обязуется выполнить работы согласно данного Договора, а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего Договора. Общая сумма договора составляет 155 500 рублей, ответчик обязан выполнить работы не позднее ** года (л.д. 7-10,11,12,13,24-25).

Стоимость по договору №** на оказание услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей в общей сумме 155 500 рублей ответчиком получена ** (л.д.7), что не оспорено ответчиком.

Гарантийным письмом от ** ООО «Тайм» в лице генерального директора Соболева Сергея Викторовича, действующего на основании устава гарантировал доставку конструкций на адрес *** согласно приложению к договору номер ** (замерного листа ) ** и выплату пени, в согласованной с представителем заказчика сумме в размере 15 000, а также установку конструкций (л.д. 13,24-25).

Как следует из пояснений представителя истца, согласно накладной на вывоз №** от ** года ответчик ** года доставил до места установки оконных блоков часть изделий (л.д.14).

Как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком ** года была произведена доставка части конструкций. Оконные блоки не установлены в срок, в связи с чем, истец решил отказаться от исполнения договора.

** года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор №** от ** и произвести возврат оплаченной суммы по договору в размере 155 000 рублей. Ответчик проигнорировал требования истца (л.д.15,16,36,37).

В ходе слушания дела по существу судом в качестве свидетеля по делу допрошен Зеленов Е.Е., который пояснил суду, что является молодым человеком внучки истца. Ему известно, что истец заключила договор на установку окон, к ней приходили люди, подписали договор, она сразу отдала деньги, ближайший месяц она сама заставляла их работать, но они не хотели. Она обратилась к своей внучке, Маша начала звонить Сергею, который руководит компанией. Спустя месяц после ежедневных звонков Сергей прислал Маше письмо о том, что ** года они сделают окна с гарантийным письмом. ** ничего не произошло, Сергей сказал что проблемы, привезут окна потом. Он (Зеленов Е.Е.) и его девушка (внучка истца) отдыхали и приехали только в августе, тогда и привезли часть окон. Маша (внучка истца) их приняла. Другую часть окон не привезли, в том числе подоконники. Маша сразу заметила это, однако подписала акт, поскольку ее торопили. Установку пообещали осуществить на следующий день. Все, что указано в накладной на вывоз № **, привезли ** года. Эти конструкции находятся в подъезде, хранятся у истца (л.д.38).

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами №**на оказание услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей, факт передачи ответчику денежных средств в размере 155 500 руб., факт не выполнения ответчиком работ указанных в договоре №** от ** года. Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ, поскольку для заказчика стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок подрядчиком. Истец вправе требовать возмещения убытков с ответчика.

Доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору в части изготовления и монтажа оконных блоков не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются.

Кроме того как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами договор №**на оказание услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей фактически расторгнут сторонами ** года (л.д.37).

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных ей по договору №** на оказание услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию (пластиковых, деревянных, алюминиевых) окон и дверей от **, подлежит удовлетворению в размере 155 000 руб..

Поскольку, согласно накладной на вывоз №** от ** года, оконные блоки находится у истца, суд полагает необходимым, обязать истца возвратить по требованию ООО «ТАЙМ» конструкции, находящиеся на хранении у истца, согласно накладной на вывоз №** от ** года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу организация ООО «ТАЙМ» является действующей (л.д.19-21).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. (155 000 руб. + 5 000 руб.): 100*50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 50 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ТАЙМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 600 руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 329, 330, 432, 450.1,702,707,709,711,715,721,730,731,753, ст. 333.19 НК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 12,56,57,98,100,103,206,167,193-199,233 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск Рябовой Людмилы Григорьевны к ООО «ТАЙМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАЙМ» в пользу Рябовой Людмилы Григорьевны денежную сумму, оплаченную по договору в размере 155 000 руб., компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего взыскать 290 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТАЙМ» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4 600 руб..

Обязать истца Рябову Людмилу Григорьевну возвратить по требованию ООО «ТАЙМ» конструкции, находящиеся на хранении у истца, согласно накладной на вывоз №** от ** года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 30 октября 2019 года.