Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-431/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 1 ноября 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

лица привлекаемого к административной ответственности – Суханова А.Ю.,

адвоката ФИО представляющей интересы Суханова А.Ю.,

участника дорожно-транспортного происшествия ФИО,

жалобу адвоката ФИО в интересах Суханова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, которым Суханов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 03 сентября 2019 года Суханов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО представляющая интересы Суханова А.Ю. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения должностного лица, указывая, что Суханов А.Ю. не виновен в случившемся дорожно-транспортном происшествии, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Суханов А.Ю., ФИО доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его (Суханова А.Ю.) действиях состава административного правонарушения, указав, что он в сложившейся дорожной ситуации ПДД РФ не нарушал, водитель автомобиля «******» государственный регистрационный знак ****** ФИО, в ходе движения неожиданно не включив сигнал поворота, сместила свой автомобиль из правого ряда через сплошную линию на его полосу, он произвел экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

В судебном заседании был заслушан другой участник ДТП – ФИО, которая пояснила, что 03.09.2019 она двигалась на своем автомобиле «******» государственный регистрационный знак ******, ехала с небольшой скоростью, примерно 50 км/ч., выехала с прилегающей территории со стороны дачного поселка на главную дорогу, машин не было, перестроилась из правого ряда в левый, увидела в зеркало заднего вида как сзади приближается автомобиль с большой скоростью, решила немного уйти влево, но в этот момент в её автомобиль врезался «*****». Считает, что водитель «*****» Суханов А.Ю. не соблюдал дистанцию в движении транспортного средства.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. 30 октября 2019 года в суд поступило заявление от инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с занятостью на службе и приложением копии материалов ДТП, а также видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного должностного лица.

По ходатайству стороны защиты были заслушаны в качестве свидетелей Дмитриев А.В., Суханова В.А.

Свидетель ФИО показал, что при проезде через регулируемый перекресток в сторону Георгиевского проспекта, он следовал на своем автомобиле за автомобилем «*****», следовал ли перед данным автомобилем автомобиль «******», он не помнит, но, по его мнению, маневр для всех, кто следовал по левой полосе движения со стороны водителя «******» был неожиданным, поэтому впереди него идущая машина произвела столкновение, а он успел среагировать и ушел от столкновения. Затем он вернулся, чтобы оставить свой номер телефона и проехал по своим делам. Через некоторое время он вернулся на место ДТП, чтобы узнать у сотрудников ДПС, кто виноват. Ему разъяснили, что виноват водитель, который въехал в заднюю часть машины.

Свидетель ФИО показала, что вместе с супругом следовала на автомобиле «*****» по Георгиевскому проспекту, она сидела на переднем пассажирском сиденье и не видела, чтобы впереди них кто-то следовал по левой полосе движения. Неожиданно для неё её супруг не успел затормозить и въехал в левую заднюю часть автомобиля ******. Тут же остановился и подошел к ним водитель машины, которая следовала за ними – Дмитриев, оставил свои контакты и сказал, что чуть не стал третьим участником ДТП, предложил свою помощь – дать показания в качестве свидетеля. Все они сделали свои предположения, что девушка – водитель автомобиля «******» собиралась совершить разворот «под кирпич», поэтому никто не ожидал её маневра, она неожиданно выехала из крайней правой полосы в левую, поэтому её (свидетеля) супруг не успел предпринять экстренное торможение.

Стороной защиты представлены суду: СД-диск с записью разговоров, произведенной Сухановым А.Ю. на месте ДТП с участниками ДТП, расшифровка аудиозаписи, заключение специалиста ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО, составленное по материалам ДТП, согласно выводом которого следует, что ДТП явилось результатом технических действий водителя микроавтобуса ФИО, не соответствующих нормам и требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 и 8.4 ПДД РФ.

На основании КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав видеозапись с камеры наружного наблюдения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10. Правилам дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 03.09.2019 года около 18 часов 01 минут на **********, произошло ДТП - столкновение автомобиля «*****» государственный регистрационный знак ***** под управлением Суханова А.Ю., и автомобилем «******» государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ФИО Водитель Суханов А.Ю., управляя автомобилем «*****» государственный регистрационный знак ******, следуя по Георгиевскому проспекту, напротив д. ****** г. Москвы, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «******» государственный регистрационный знак ******.

Согласно п. 1.3 Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правилам дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Суханов А.Ю. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № ******от 03 сентября 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Суханова А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № ******от 03 сентября 2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 03 сентября 2019 года, видеофрагментом с камер наружного наблюдения, зафиксировавшим момент ДТП.

Допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Доводы свидетелей ФИО и ФИО о неожиданности маневра водителя автомобиля «******» ФИО не могут служить безусловным оправданием действий водителя Суханова А.Ю., поскольку свидетель ФИО не видел, каким образом и где, следовал автомобиль под управлением ФИО, свидетель ФИО также увидела, автомобиль «******» непосредственно в момент аварии, что свидетельствует о том, что она за дорожной ситуацией не следила, а в совокупности показания свидетелей укрепляют в том, что водитель Суханов А.Ю. следовал со скоростью, не позволявшей ему своевременно реагировать на изменения дорожной ситуации.

Представленное стороной защиты заключение специалиста о причинах дорожно-транспортного происшествия не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии вины водителя Суханова А.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку произведено на основании фотографий поврежденных транспортных средств, произведенных на месте ДТП Сухановым А.Ю., отсутствует указание, какие из материалов ДТП были исследованы специалистом, были ли опрошены оба участника ДТП, а также была ли установлена скорость их движения. Специалист не обладает правами эксперта в рамках административного производства и не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения.

Представленная стороной защиты запись разговоров участников ДТП не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и не может свидетельствовать об отсутствии вины Суханова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что действия Суханова А.Ю. правильно квалифицированы по 1 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется, вопреки мнению Суханова А.Ю. в обратном. Доводы жалобы о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Суханову А.Ю. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ******* АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 03 сентября 2019 года, которым Суханов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО в интересах Суханова А.Ю.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.