Решение

Дело №2-2665/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2019 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ** года, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Ивановым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор № ** на следующих условиях: сумма кредита - 1 427 400,00 руб., процентная ставка - **% годовых., срок возврата кредита - ** года. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - **, VIN автомобиля — **, Год выпуска автомобиля – **, Паспорт транспортного средства автомобиля - **. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 427 400,00 руб., на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно отчёта об оценке № ** от **, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - **, VIN автомобиля - **, год выпуска автомобиля – **, Паспорт транспортного средства автомобиля - ** составляет: 1 050 000,00 руб.. Истец просит взыскать с ответчика Иванова Сергея Владимировича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № ** от ** года по состоянию на **, в сумме 1 515 163 руб. 86 коп., из которых: Задолженность по основному долгу - 1 420 098 руб. 36 коп., задолженность по процентам - 77 800 руб. 63 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 13 128 руб. 20 коп.., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 136 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 775 руб. 82 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - **, VIN автомобиля - **, Год выпуска автомобиля - **, Паспорт транспортного средства автомобиля - ** принадлежащее Ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 1 050 000,00 руб. -, в соответствии с отчетом об оценке № ** от ** (л.д.4-7).

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по доверенности Рафейчик Н.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Иванов С.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал (109,110)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Ивановым С.В. заключен кредитный договор **. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 427 400 рублей сроком до ** года на приобретение транспортного средства **, VIN ** **года выпуска, ПТС **, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой **% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, VIN **, ** года выпуска, ПТС **. (л.д.12,13,14,15,16-20,21-23,27-34,44-48,49,50-51).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Ивановым С.В. на приобретение в собственность транспортного средства **, VIN **, ** года выпуска, ПТС **, что подтверждается представленной копией анкеты заявки на получение автокредита на приобретение автомобиля (л.д.12-15), индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д.16-20), графиком ежемесячных платежей (л.д.21-23), выпиской по счету (л.д. 24-26), общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.27-33), договором купли- продажи транспортного средства №**(л.д.44-48), актом приема- передачи транспортного средства (л.д.49), копией паспорта транспортного средства ** (л.д.50-51), требованием о досрочном возврате кредита (л.д.52,54-57), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д. 60,118-123), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Иванова С.В., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет 1 515 163 руб. 86 коп., из которых: Задолженность по основному долгу - 1 420 098 руб. 36 коп., задолженность по процентам - 77 800 руб. 63 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 13 128 руб. 20 коп.., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 136 руб. 67 коп. (л.д.60,118-123).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Иванова С.В. в пользу истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** в размере 1 515 163 руб. 86 коп., из которых: Задолженность по основному долгу - 1 420 098 руб. 36 коп., задолженность по процентам - 77 800 руб. 63 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 13 128 руб. 20 коп.., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 136 руб. 67 коп.. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к пени судом не усматривается.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ** VIN **, ** года выпуска, ПТС **.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство **, VIN **, ** года выпуска, ПТС ** (л.д. 19).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства №** от ** года, оценочная стоимость предмета залога, транспортного средства: автомобиль марки **, VIN **, **года выпуска, ПТС **, составляет 1 050 000 руб. (л.д.58).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **, VIN **, ** года выпуска, ПТС ** подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 775 руб. 82 коп. (л.д.8,9).

Таким образом, с ответчика Иванова С.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 21 775 руб. 82 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Владимировича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ** года в размере 1 515 163 руб. 86 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 775 руб. 82 коп., а всего взыскать 1 536 939 руб. 68 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **, VIN **, **года выпуска, ПТС **, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2019 года.