Заочное решение

Дело № 2-2689/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низяевой *** к Индивидуальному предпринимателю Бруек *** о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

Низяева А.А. обратилась в Зеленоградский районный суд с иском к ИП Бруек А.Д. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № ***. По условиям договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по внутренней отделке помещений на объекте по адресу: ***. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ начинает течь *** года по *** года. По окончании работ, при отсутствии претензий к подрядчику, заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако в помещении на момент подачи искового заявления ремонтные работы не проведены, ответчик на объект не выезжает, работы не проводит, на телефонные звонки не отвечает. Истец частично выполнил обязательства по договору подряда № *** от ***, оплатил стоимость работ в размере 90 000 рублей. *** года истец направил ответчику претензию с требованиями оплаты задолженности, однако претензия осталась без ответа. В период действия договора ответчиком частично выполнены работы на сумму 20 697 руб., согласно приложенной к договору смете. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 220 418 руб. 88 коп., в том числе: 69 303 руб. – задолженность по договору подряда, 121 115 руб. 88 коп. – неустойку, 30 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец и в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ИП Бруек А.Д. в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению. Правом явиться в суд и предоставить доказательства и возражения на иск ответчик не воспользовался, извещен телефонограммой, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая при этом право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» () обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № ***. По условиям договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по внутренней отделке помещений на объекте по адресу: ***. В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора срок выполнения работ начинает течь с *** года по *** года. согласно п. 2.3. договора по окончании работ, при отсутствии претензий к подрядчику, заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуги составляет 106 242 рублей.

В счет исполнения обязательств по Договору №*** от ***. истцом были внесены в качестве авансовых платежей (предоплаты) за работы по договору ответчику ***. - 55 000 руб., ***. – 5 000 руб., ***. - 27 000 руб., ***. - 3 000 руб., а всего на сумму 90 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 при наличии спорных ситуаций стороны вправе в любое время (до окончания работ) отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работ.

В счет исполнения обязательств по договору №*** от ***. истцом были внесены в качестве предоплаты за работы ответчику на общую сумму 90 000 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком закуплено часть строительных материалов и выполнена часть работ на общую сумму 20697 руб.

*** года истец направил в адрес ответчик претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

В соответствии с "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика были нарушены условия договора, поскольку ремонтно-строительные работы в квартире истца выполнены не были.

Учитывая, что ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора № 8-68 от 22 июня 2019 года в части исполнения этапов выполнения работ на сумму 69 303 рубля, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме выполнены работы по договору, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки ссылается на положения п. 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителя», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сторонами по договору подряда определена стоимость услуги в размере 106242 руб. таким образом, поскольку исходя из вышеуказанных норм, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 106 242 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 772 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5 010,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Низяевой *** к Индивидуальному предпринимателю Бруек *** о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бруек *** в пользу Низяевой *** денежные средства, оплаченные по договору, в размере 69303 руб., неустойку в размере 106242 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 102772 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бруек *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5010 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова