Определение о передаче дела по подведомственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/2019 по иску Мединского Андрея Вячеславовича к Конкурсному управляющему Акционерного общества «Славянка» Жарову Александру Петровичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мединский А.В. *** года обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Конкурсному управляющему Акционерного общества «Славянка» Жарову Александру Петровичу, в котором просит суд: обязать конкурсного управляющего Акционерного общества «Славянка» разместить выписку из протокола комитета кредиторов Акционерного общества ***, где вместо слов: «… Об уступке прав требования АО *** к юридическим лицам…», будут указаны слова: «…Об уступке прав требования АО *** к физическим лицам…», как это следует существу сделки(л.д.2).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года Мединскому Андрею Вячеславовичу было отказано в принятии искового заявления к Конкурсному управляющему Акционерного общества «Славянка» Жарову Александру Петровичу о возложении обязанности и разъяснено, что он вправе обратится с данным заявлением в порядке иного судопроизводства предусмотренного АПК РФ, в Арбитражный суд г.Москвы, в порядке обжалования действий(бездействий) конкурсного управляющего(л.д.12).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года было отменено, а материалы направлены в суд первой инстанции(л.д.22-23).

Дело принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в силу положений статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судам следует учитывать, что новая редакция предусматривает отнесение к подведомственности арбитражных судов ряда споров, в частности споров, связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего.

Из содержания представленного суду искового заявления усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от *** года должник АО «Славянка», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден *** Определением Арбитражного суда города Москвы от *** года конкурсным управляющим должника утвержден Жарков А.П. Истец не согласившись с содержанием прикрепленного к сообщению о результатах проведения комитета кредиторов файла, размещенного информационной сети Интернет на сайте ***:, просит суд возложить обязанность на Конкурсного управляющего Акционерного общества «Славянка» разместить выписку из протокола комитета кредиторов Акционерного общества «Славянка» с содержанием соответствующим существу сделки, то есть имеет место спор, относительно профессиональной деятельностью арбитражного управляющего в рамках арбитражного дела № ***.

Вступившими в силу с 01 октября 2019 года изменениями и дополнениями к ГПК РФ не предусмотрено право суда общей юрисдикции прекращать производство по делу, в случае установления в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указывающего, на то, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом, с 01 октября 2019 года Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ(ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в положения статьи 33 ГПК РФ, установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что после вступления в силу Федерального N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,134,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2774/2019 по иску Мединского Андрея Вячеславовича к Конкурсному управляющему Акционерного общества «Славянка» Жарову Александру Петровичу о возложении обязанности передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Васильев