Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Телышева В.В. на определение от 02 августа 2019 года мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И., которым постановлено:

исковое заявление Телышева ВВ к ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- возвратить заявителю.

Разъяснить истцу Телышеву ВВ, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Зеленоградский районный суд г. Москвы;

у с т а н о в и л:

истец Телышев В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы к ответчику ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы о взыскании денежных средств в виде убытков по оплате штрафа в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате эвакуации автомобиля в сумме 3 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 820 000 рублей, так как испытал нервный срыв и моральные страдания, поскольку его автомобиль увезли неизвестные лица в неизвестном направлении.

Мировым судьей постановлено определение от 02 августа 2019 года, об отмене которого просит в частной жалобе истец Телышев В.В., ссылаясь на ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме и не входит в цену иска.

Возвращая исковое заявление на основании ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался ГПК РФ и исходил из того, что данное дело неподсудно мировому судье, поскольку иск содержит требование неимущественного характера- о компенсации морального вреда в сумме 820 000 рублей, следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на законе.

Довод частной жалобы относительно того, что районным судом уже было возвращено указанное исковое заявление по причине неподсудности, судом отклоняется, поскольку не влияет на правильность разрешенного судом вопроса. По смыслу ГПК РФ, согласно которой споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, распространяются на дела, принятые к производству суда. Кроме того, копия определения районного суда о возврате иска Телышева В.В. не прилагалась к иску при обращении к мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 02 августа 2019 года мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково - оставить без изменения, частную жалобу истца Телышева В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья О.В. Заскалько