Заочное решение

Дело № 2-2674/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

01 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2019 по иску Рубашкина Л.В. к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рубашкин Л.В. обратился в суд с иском к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, компенсации морального вреда, указав, что 17.11.2008 года Рубашкин Л.В. принят к ответчику на работу на должность начальника технологического оборудования на участке электровакуумных компонентов с установленным размером оклада - 20 000 руб. Дополнительным соглашением №1 установлено новое место работы – ремонтно-механических участок с окладом 23 400 руб. Дополнительным соглашением №2 установлена доплата к окладу в размере 5 750 руб., Дополнительным соглашением №* установлено, что за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности металлизатора в объеме 50% начисляется доплата в размере 23 000 руб. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 542 098,38 руб., которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 542 098,38 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2016г. по июль 2019г. в размере 126 311 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец Рубашкин Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Рубашкин Л.В. принят к ответчику на работу на должность начальника технологического оборудования на участке электровакуумных компонентов на основании трудового договора №48 от 17.11.2008г. (л.д.*). Согласно п.12 Договора работнику установлен оклада в размере 20 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2010г. установлено новое место работы – ремонтно-механических участок с окладом 23 400 руб. (л.д.*).

Дополнительным соглашением №2 от 01.04.2011г. установлена доплата к окладу в размере 5 750 руб. (л.д.*).

Дополнительным соглашением №01/06/16-01-ДС установлено, что за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности металлизатора в объеме 50% начисляется доплата в размере 23 000 руб. (л.д.*). Факт осуществления трудовой деятельности истца в ООО «МЭЛЗ ФЭУ» подтверждается также копией трудовой книжки (л.д.*).

Согласно представленным расчетным листкам (л.д.*), справкам 2-НДФЛ (л.д.*), а также выписке о состоянии вклада Рубашкина Л.В. (л.д.*), у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 542 098 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых, обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно и. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об оплате задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, таким образом требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 542 098 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Рубашкина Л.В. задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2016г. по июль 2019г. составляет 126 311 руб. 02 коп., согласно представленной справке №* от 03.09.2019г. (л.д.*).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата работодателем не выплачена, то требования в части взыскании компенсации также подлежат удовлетворению в размере 126 311 руб. 02 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей.

Судебные расходы на юридические услуги, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №* от 05.09.2019г. (л.д.*), подлежат возмещению в сумме 5 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 542 098 руб. 38 коп., а также требование неимущественного характера в части компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет города Москвы с ответчика составляет 10 184 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199, 211, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рубашкина Л.В. к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Рубашкина Л.В. задолженность по заработной плате в размере 542 098 (Пятьсот сорок две тысячи девяносто восемь) рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию в сумме 126 311 руб. 02 коп., а всего 673 409 (Шестьсот семьдесят три тысячи четыреста девять) руб. 40 коп. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 184 (Десять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.