Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2764/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к Пученко Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Пученко Л.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ***между сторонами заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 140 000 рублей, согласно условиям которого, ответчик приняла на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако Пученко Л.В. допустила просрочку по оплате минимального платежа и сроков его внесения. В связи с возникновением задолженности за период с 01 июля 2016 года по 05 декабря 2016 года истец просит взыскать денежные средства в размере 228317,05 рублей из которых: сумма основного долга в размере 155753,29 рублей, просроченные проценты в размере 51987,81 рублей, штрафные проценты в размере 20575,95 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5483,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пученко Л.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***между АО «Тинькофф Банк» и Пученко Л.В. заключен договор кредитной карты №***с лимитом задолженности 140 000,00 рублей, состоящий из заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания. Пученко Л.В. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, о чем имеется подпись в анкете-заявлении от 02.11.2013 года (л.д. 16).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету кредитной карты (л.д. 18-33), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Пученко Л.В. ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Пученко Л.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 59,60-62).

09 июля 2019 года ответчиком Пученко Л.В. подано заявление об отмене заочного решения, котором ответчик указывает на несогласие с расчетом задолженности, а также заявляет о применении судом сроков исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился лишь в апреле 2019 года, тогда как кредитный договор был заключен в 2013 году (л.д. 67-69,70).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 72).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Пученко Л.В. факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Так, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на 06.12.2016 года с требованием о погашении суммы задолженности в размере 228 317,05 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 155 753,29 рублей, просроченные проценты в размере 51 987,81 рублей, штрафы в размере 20 575,95 рублей. (л.д. 45).

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Положениями статей 195, 196, 199, 200, 201, 207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании задолженности выставлено истцом за период с 01.07.2016 по 05.12.2016, что согласно расчету задолженности и выписке по договору являлось днем начисления первого штрафа за неоплаченный минимальный платеж и днем предшествующим выставлению окончательного расчета.

Поскольку Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, подлежащего оплате клиентом в течение 30 календарных дней после даты его формирования (06.12.2016), то срок исковой давности начал течь с 07 декабря 2016 года и заканчивался 07 декабря 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявление о взыскании задолженности с ответчика истец обратился 12 мая 2019 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, в суд исковое заявлено поступило 16 мая 2019 года (л.д. 47, 3).

Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Несогласие ответчика с составленным истцом расчетом задолженности является голословным, поскольку расчета обосновывающего заявленные возражения ответчиком не представлено. Имеющийся расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 228317,05 рублец подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5483,17 рублей (л.д.8,9)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Пученко Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Пученко Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 228317,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5483,17 рублей, а всего 233800,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Михайлова