Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2019 по иску Лехото Ольги Валерьевны к Кузьминенковой Наталье Валентиновне о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Лехото О.В. обратилась в суд с иском к Кузьминенковой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов, указав, что между сторонами были заключены договоры займа, по которым истец передала ответчику в долг денежные средства: *** года в размере ***; *** года в размере ***.; *** года в размере ***.; *** года в размере ***. и *** года в размере ***., а всего в размере ***., денежные средства были переданы в безналичном порядке, путем перечисления со счета истца на счет ответчика, факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операциям *** и выписками по трансакциям, денежные средства ответчик не возвратил, истцом *** года направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств со сроком возврата до *** года, но денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец ссылаясь на положения статей 309,310,395,807,810,811 ГК РФ, просил суд взыскать сумму основного долга в размере 370891руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2283руб.77коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6931руб.75коп., расходы на услуги представителя в размере 40000руб.(л.д.3-6).

При рассмотрения дела, истцом изменены основания заявленных исковых требований(л.д.32-33), ссылаясь на отсутствие договорных и иных законных на то оснований, ответчик получила от истца денежные средства, тем самым неосновательно обогатилась на сумму 370891руб., в связи с чем, ссылаясь на положения статей 395,1102,1107 ГК РФ, просила суд взыскать в счет неосновательного обогащения 370891руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2283руб.77коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6931руб.75коп., расходы на услуги представителя в размере 40000руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представив свои письменные пояснения, относительно возражений ответчика(лд.57-59).

Представитель ответчик в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковые требования(л.д.42-46,60-62), пояснив, что о неосновательном обогащении ответчик узнала из полученного в *** года требования о возврате денежных средств, считая, что заявленные проценты не подлежат удовлетворению, считал, что размер расходов на услуги представителя завышен, просил суд, в случае удовлетворения иска, снизить размер расходов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом - Лехото О.В. в безналичной форме, путем перечисления со своей банковской карты на карту ответчика были переведены денежные средства в сумме ***. пятью платежами: *** года в размере ***; *** года в размере ***; *** года в размере ***; *** года в размере ***. и *** года в размере ***., что подтверждается копия чеков(л.д.15-19) и не оспаривается ответчиком.

Стороны не представили суду доказательств наличия между ними договорных или иных обязательств, по которым ответчик получила от истца указанные денежные средства.

*** года в адрес ответчика направлена истцом претензия(л.д.14) с требованием возврата полученные денежные средства(л.д.35,47-49). Срок для возврата денежных средств был установлен истцом в размере *** дней со дня предъявления требований. Претензия была получена ответчиком *** года(л.д.49), но на день рассмотрения судом срока денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Обстоятельств, указанных в положениях статьи 1109 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, имеются основания для удовлетворения заявленного иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет основного долга, вследствие неосновательного обогащения, в заявленном истцом размере 370891руб.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленных суду доказательств, истец впервые обратился к ответчику(приобретателю) о взыскании неосновательного обогащения, которое перечислялось безналичным способом, только в *** года, предложив возвратить денежные средства. Претензия была получена ответчиком *** года, со сроком исполнения – *** дней.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из либо существа обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления денежных средств на счет ответчика и до *** года, представлен расчет(л.д.34).

Учитывая, что денежные средства перечислялись в безналичном порядке – со счета истца на счет ответчика, требования о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения было получено ответчиком только *** года, то есть за пределами периода просрочки, заявленной истцом(л.д.34), суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за заявленный истцом период, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ***., исходя из цены иска в ***.(л.д.20).

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме ***., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591руб.22коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 40000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора о предоставлении услуги(л.д.8-9) копия чек-ордера(л.д.21).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,395,1102,1014,1107,1109 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лехото Ольги Валерьевны к Кузьминенковой Наталье Валентиновне о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать Кузьминенковой Натальи Валентиновны в пользу Лехото Ольги Валерьевны полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 370891(триста семьдесят тысяч восемьсот девяносто один)руб., расходы на услуги представителя в размере 10000(десять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591(шесть тысяч пятьсот девяносто один)руб.22коп., а всего взыскать 387482(триста восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два)руб.22коп.

В удовлетворении остальной части иска Лехото Ольги Валерьевны к Кузьминенковой Наталье Валентиновне

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья