Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2019 по иску Шамбурского Александра Геннадьевича к ООО «ТРК» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шамбурской А.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРК» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что, ** года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи Гарнитуры ** стоимостью ** рублей. В тоже время, был представлен товар ненадлежащего качества, а именно существенное искажение звука в динамиках. Данный недостаток является скрытым производственным дефектом. После обнаружения указанного недостатка (**) в адрес Ответчика через салон «Мегафон», где был приобретен товар, истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата денежных средств. Однако, в ответ ** была получено письмо от Ответчика, в котором сообщалось, что недостатков в товаре не выявлено, а товар надлежащего качества якобы возврату не подлежит. Таким образом, был поставлен товар ненадлежащего качества. Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму 4990 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества; неустойку за период с ** года по ** года в размере 2544 рубля 90 копеек за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, а также неустойку на момент фактического погашения задолженности исходя из предусмотренного Законом размера 1% от цены товара в день; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 28 765 рублей 45 копеек с учетом полного удовлетворения заявленных требований (л.д.4-7).

Исковое заявление определением суда от ** года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы.

Истец Шамбурской А.Г. и его представитель по доверенности Гречухин М.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против передачи дела для рассмотрения по подсудности не представили.

Представитель ответчика ООО «ТРК» по доверенности Кукалев Д.В., в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из представленного материала, ** года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи Гарнитуры *** стоимостью 4990 рублей по адресу: ***. ** истец отказался от договора купли-продажи, в связи с чем, согласно ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым. Истцом заявлены требования имущественного характера, а именно: о взыскании суммы 4990 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества; неустойку за период с ** года по ** года в размере 2544 рубля 90 копеек за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя.

Из содержания искового материала следует, что имеет место спор о защите прав потребителя при цене иска, подсудной мировому судье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, цена иска составляет 7 534,90 руб..

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд к ответчику с требованиями имущественного характера, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, что относится к подсудности мирового судьи.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, исковое заявление принято Зеленоградским районным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности, месту исполнения договора (***), мировому судье судебного участка №8 района Крюково города Москвы (124489, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1801Б).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2669/2019 по иску Шамбурского Александра Геннадьевича к ООО «ТРК» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка №8 района Крюково города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова