Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции Заскалько О.В. Гражданское дело № 33-15233/2020

Номер дела в суде 1-ой инстанции 2-2701/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Масленниковой Л.В.,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Сергеева В.В. к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Сергеева В.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 15 232 руб. 40 коп., а всего 17 232 (Семнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 40 коп.

В удовлетворении иска в остальной части- отказать.

Взыскать с УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей 00 коп.;

установила:

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000,00 руб., почтовые расходы в размере 232,40 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходит службу в должности полицейского отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, ответчик регулярно привлекает его к несению службы сверх установленного ст. 99 ТК РФ ограничения по привлечению к сверхурочной работе (не более 120 часов в год), при этом ненадлежащим образом исполняет обязанность по обеспечению точного учета рабочего времени, что приводит к занижению количества дополнительных дней отдыха, с августа 2019 г. необоснованно отказывает в предоставлении компенсации дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, пересмотре графика дежурств; данные действия истец считает нарушающими его права, причиняющими моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Сергееву Н.А., в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Иванову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Сергееву Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел.

Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичное нормативное предписание содержится в Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (далее - Порядок), согласно которому руководителю предоставлено право привлекать сотрудников в случае служебной необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Пунктом 277 Порядка предписано, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации <1>, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (рекомендуемый образец табеля - к настоящему Порядку).

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п. 284 Порядка).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации ( Порядка).

Судом установлено, что Сергеев В.В. проходит службу в должности полицейского отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

23 июля 2019 года ответчиком Сергееву В.В. были выданы выписки из табелей (корректирующих) учета служебного времени за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, согласно которым у Сергеева В.В. за указанный период имеется 248 часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

26 июля 2019 года Сергеев В.В. завизировал у непосредственного начальника Р. рапорт о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха за несение службы сверх нормальной продолжительности служебного времени в количестве 248 часов, просил предоставить компенсацию с 12 августа по 23 сентября 2019 года. Данный рапорт Сергеев В.В. подал почтовым отправлением с идентификатором 12446035072332, которое было получено УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 02 августа 2019 года.

26 августа 2019 года Сергеев В.В., не получив ответ на рапорт от 26 июля 2019 года, подготовил рапорт о предоставлении ежегодного отпуска с 02 сентября 2019 года и о присоединении к нему компенсации в виде дополнительных дней отдыха за 304 часа. В этот же день Сергеев В.В. подал рапорт для дальнейшего оформления в отдел кадров.

31 августа 2019 года Сергеев В.В. подал рапорт о предоставлении ежегодного отпуска и компенсации в виде дополнительных дней отдыха за 38 рабочих дней через сервис подачи обращений на сайте ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил предоставить отпуск и компенсацию в ближайшее время.

Ответ № ****************** на рапорт от 26.07.2019 о предоставлении компенсации с 12 августа по 23 сентября 2019 года ответчиком был подготовлен 30.08.2019, направлен Сергееву В.В. почтовым отправлением 12461737133990 05.09.2019. В указанном ответе сообщалось, что в результате проверки, факты, изложенные в обращении подтвердились, доводы признаны обоснованными, обращение поддержанным, разъяснено, что дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

На рапорт Сергеева В.В. от 31.08.2019 ответчиком подготовлен ответ № ********************* от 12.09.2019, направленный через СЭД МВД 20.09.2019, согласно которому отпуск с 02 сентября 2019 года по рапорту от 26.08.2019 не может быть оформлен, так как рапорт поступил в УВД только 02.09.2019.

20 сентября 2019 года Сергеевым В.В. подан рапорт на предоставление дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 г. в количестве 5 календарных дней и неиспользованной части основного отпуска за 2019 года в количестве 10 календарных дней за 2019 год.

23 сентября 2019 года Сергеевым В.В. подан рапорт на предоставление и присоединение к отпуску компенсации в виде дополнительных дней отдыха в количестве 46 рабочих дней за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время (за 368 часов), в том числе 31 день (248 часов) - за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, и 15 дней (120 часов) - за период с 01 июля 2019 года по 23 сентября 2019 года, что подтверждается выписками из табелей учета служебного времени за июль, август и сентябрь 2019 года.

Приказом №******* от 24.09.2019 неиспользованный основной отпуск за 2019 г. с дополнительным отпуском за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 г., а также часть дополнительных дней отдыха в количестве 31 день с 25 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно Сергееву В.В. предоставлены. За 120 часов компенсация в виде дополнительных дней отдыха предоставлена не была.

23 октября 2019 года Сергеевым В.В. подан рапорт о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха за несение службы сверх нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в количестве 23 рабочих дней (за 184 часа) с 26.11.2019 по 26.12.2019.

Приказом № ****** от 20.11.2019 Сергееву В.В. предоставлены дополнительные дни отдыха за 23 дня (184 часа) с 26 ноября 2019 года по 26 декабря 2019 года включительно.

Поскольку в выданных выписках из табелей учета служебного времени за период с 01.01.2018 по Сергеевым В.В. были обнаружены несоответствия, 22 октября 2019 года Сергеевым В.В. был подан рапорт в порядке служебного спора, в котором он просил осуществить корректировку табелей учета служебного времени за период с января 2018 года по июнь 2019 года с учетом указанных неточностей, произвести перерасчет количества часов, подлежащих компенсации в связи с несением службы сверх нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2018 года по июнь 2019 года, предоставить компенсацию в виде отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в полном объеме.

Согласно ответу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № **************** от 20.11.2019 корректировка табелей учета служебного времени за период с января 2018 по июнь 2019 проведена частично, указано, что 2е, 3е и 10е мая в число праздничных дней не входят, приложены новые выписки из табелей учета служебного времени от 20 ноября 2019 года.

Согласно новым выпискам за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 Сергеевым В.В. отработано сверх нормальной продолжительности служебного времени 142 часа, а за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 — 304 часа. За период с 01.07.2019 по 30.09.2019 согласно выпискам из табелей учета служебного времени Сергеевым В.В. отработано сверх нормальной продолжительности служебного времени 125,5 часов. Всего за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 им отработано сверх нормальной продолжительности служебного времени 571,5 часов.

После получения новых выписок 28 ноября 2019 года Сергеевым В.В. подан рапорт о предоставлении компенсация в виде дополнительных дней отдыха за 17 дней (136 часов) с 27 декабря 2019 года по 28 января 2020 года.

Приказом № ****** от 23.12.2019 Сергееву В.В. предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение обязанностей сверх установленной нормы рабочего времени с 27 декабря 2019 года по 28 января 2020 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, в том числе, на своевременное получение документов, связанных с прохождением службы, содержащих точный учет несения службы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, что гарантировано положениями ст. 62 ТК РФ и 99 ТК РФ, так как ответ на рапорт Сергеева В.В. от 22.10.2019, в котором истец просил провести корректировку полученных им ранее табелей учета рабочего времени за период с января 2018 по июнь 2019 с учетом указанных неточностей по количеству рабочего времени, направлен истцу 20.11.2019 №**************, где ответчик сообщает, что согласно обращению истца корректировка табелей учета рабочего времени проведена частично, выписки из табелей прилагаются, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что указанные истцом обстоятельства нарушения его прав, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренной п. 277 Порядка обязанности по обеспечению точного учета рабочего времени, повлекшим уменьшение количества дополнительных дней отдыха, необоснованным отказом ответчика в предоставлении компенсации дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени вопреки положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, п.п. 274, 285 Порядка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, ответом УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 04.07.2019 №*********, согласно которому было обнаружено ненадлежащее ведение табелей учета служебного времени, ответом от 20.11.2019 №*************, согласно которому проведена еще одна корректировка табеля учета служебного времени за период с января 2018 г. по июнь 2019 г., выданы новые выписки из табелей учета рабочего времени от 20.11.2019, ответом от 28.06.2019 №************, которым Сергееву В.В. было отказано во внесении изменений в график несения службы на июнь 2019 г. по мотивам того, что переработки у него не имеется, тогда как, по итогам корректировки табелей количество часов несения службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени у Сергеева В.В. составило 178 часов.

При рассмотрении дела ответчиком не приведено законных оснований для отказа в предоставлении истцу ежегодного отпуска с 02.09.2019 с присоединением к нему компенсации в виде дополнительных дней отдыха за 304 часа на основании рапорта от 26.08.2019, а также предоставления не в полном объеме дополнительных дней отдыха на основании рапорта от 23.09.2019, при том, что рапорта были поданы сотрудником своевременно и с соблюдением требований, установленных п. 285 Порядка.

Изложенное свидетельствует о неправомерности действий ответчика и нарушении прав истца на отдых, обеспечиваемый, в частности, установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением компенсации в соответствии с Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в виде отдыха соответствующей продолжительности за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, что влечет ответственность в виде компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". При этом, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, а также подтвержденные понесенные истцом по делу почтовые расходы.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела с ссылками на то, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выдачей табелей учета служебного времени разрешены вступившими в законную силу решениями Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.09.2019 по гражданскому делу №********* и от 19.11.2019 по гражданскому делу ******** по искам Сергеева В.В. к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. В рассматриваемом споре требования Сергеева В.В. не являются тождественными с ранее разрешенными судом, поскольку компенсация морального вреда заявлена истцом за иные неправомерные действия ответчика, подробно описанные и мотивированные в исковом заявлении. Выводы суда в решении о нарушении ответчиком предусмотренного ст. 62 ТК РФ права истца на получение истцом документов, связанных с работой, основаны на непредоставлении ответчиком документов, содержащих точный учет несения службы сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что исковое заявление Сергеевым В.В. подано в нарушение ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ преждевременно, до урегулирования спора в служебном порядке, требования истца в части корректировки табелей учета служебного времени за период с января 2018 г. по июнь 2019 г. были разрешены в досудебном порядке, истцу предоставлены корректные выписки из табелей, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона.

Положения ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривают альтернативные варианты порядка обращения сотрудника для разрешения служебного спора: к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Обязательный досудебный порядок разрешения служебного спора для сотрудников органов внутренних дел законом не предусмотрен.

Удовлетворение ответчиком требований истца о корректировке табелей учета служебного времени в порядке разрешения служебного спора в досудебном порядке не лишает истца права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: